Вирок № 12038286, 05.11.2010, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 1-107/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.,

за участю прокурора Остаповича А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

за ст.204.ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 в кінці 2009 року в смт. Вашківці Вижницького району, з метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв, придбав у невстановленої слідством особи 4 літра спирту, обмінявши його на лікарські настойки, перевіз за місцем проживання в АДРЕСА_1, де незаконно, шляхом змішування води та етилового спирту, виготовив фальсифіковані алкогольні напої, з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв зберігав їх у своєму помешканні. 20.05.2010р. підсудний ОСОБА_1 незаконно збув покупцю ОСОБА_2 0,5 л. водно спиртової суміші за ціною 15 гривень. Після цього 26.05.2010р. підсудний ОСОБА_1 незаконно збув покупцю ОСОБА_3 водно спиртову суміш у пляшці ємкістю 1 л. за ціною 32 гривні. Продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж дня, підсудний ОСОБА_1 повторно незаконно збув покупцю ОСОБА_3 водно спиртову суміш у пляшці ємкістю 0,5 л за ціною 16 гривень.

В судовому засіданні Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно в кінці 2009 року в смт. Вашківці Вижницького району він придбав у незнайомої особи спирт, перевіз за місцем проживання в АДРЕСА_1. В подальшому шляхом змішування води та спирту, виготовив алкогольні напої, після чого розлив їх по пляшках та реалізовував жителям села по ціні 15 16 грн. за одну пляшку ємкістю 0,5 літра. Першу пляшку він реалізував 20.05.2010 р. ОСОБА_4 за 15 грн., ще дві пляшки реалізував 26.05.2010р. ОСОБА_3 одну 1 л. за 32 грн. та одну 0,5 л. за 16 грн. Інші пляшки із фальсифікованою горілкою, в нього було вилучено працівниками міліції під час обшуку. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що раніше допомагав підсудному ОСОБА_1 по господарству, він його пригощав горілкою, тому він знав, що у підсудного є самогон та розведений спирт. 26.05.2010р. він працював по найму в бригаді і хлопці попросили його купити у ОСОБА_1 спиртні напої. Того дня він купив розведений спирт всього у кількості 1,5 літра на суму 48 гривень.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується зібраними органом досудового слідства доказами, які підсудний вважає об'єктивними та достовірними: протоколом обшуку з таблицями ілюстрацій до нього, в якому зафіксована обстановка і місце скоєння злочину (61-64); протоколом огляду, таблицями ілюстрацій до протоколу огляду, постановою про прилучення речових доказів до матеріалів к/с, протоколами добровільної видачі фальсифікованих спиртних напоїв ( а.с.11,19,27); висновками експертиз (а.с.38-39, 46-47, 54-55), з яких видно, що надані на дослідження рідини є водно спиртовою сумішшю непромислового виробництва.

Враховуючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного в процесі судового слідства доведена, його дії слід кваліфікувати за ст.204 ч.1 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

При обранні виду і міри покарання підсудному суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, дані, що характеризують його особу, помякшуючі вину обставини: а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину в скоєному злочині, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання. Крім цього суд враховує похилий вік підсудного.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, обставини справи, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 доцільно призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, ніж це передбачено санкцією ч.1 ст.204 КК України. Дане покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним за ст.204 ч.1 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімсот пятдесят гривень).

Речові докази: одну банку ємкістю 10 л заповнену рідиною прозорого кольору; одну банку ємкістю 10 л із залишками рідини в кількості 3л; одну порожню банку ємкістю 10 л; банку ємкістю 1,85л із залишками рідини прозорого кольору; пять пляшок ємкістю 0,5 л із рідиною прозорого кольору; одну пластикову пляшку ємкістю 1,5 л із рідиною прозорого кольору; порожні пластикові пляшки ємкістю 1,5 л та 0,5 л; бідон; охолоджуючий пристрій; дві лійки; дві пляшки ємкістю 0,5 л із залишками рідини прозорого кольору; одну пляшку ємкістю 1 л, які зберігаються в камері схову речових доказів Заставнівського РВ УМВС згідно квитанції №31 від 22.06.2010 року про прийняття речових доказів (а.с. 143), знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області ЄДРПОУ 25575279 р/р 31256272210002 Банк УДК в Чернівецькій області МФО 856135 судові витрати за проведення експертиз в розмірі 750 грн. 72 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено, до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Стрілець Я.С.