Ухвала суду № 120382434, 15.07.2024, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1684/15-ц

Номер провадження 6/404/260/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Красій Ірини Іванівни про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

У червні 2024 року старший державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Красій І.І. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2015 року №404/1684/15-ц.

Зазначала, що у Фортечному відділі державної виконавчої служби міста Кропивницького перебуває виконавче провадження ВП №49405344 по виконанню виконавчого листа №404/1684/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» в сумі 6 239 559,37 грн.

20 листопада 2015 року державним виконавцем відділу, керуючись ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Перевіркою матеріалів виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист відсутній. Державний виконавець, який відповідав за виконання вищевказаного провадження звільнений, виконавчий лист втрачено.

В.о. начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 липня 2015 року позов ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» до ТОВ «АНДІ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено частково. Стягнуто солідарно з ТОВ «АНДІ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» 6 239 559,37 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2015 року виправлено описку в рішенні суду від 16 липня 2015 року, змінено суму заборгованості з 6 239 559,37 грн. на 6 239559,37 грн. у мотивувальній частині рішення в абзаці 19, в абзаці 40 з «623955937 грн.» на №6239559,37 грн.», в резолютивній частині рішення в 2 абзаці з «623955937,37 грн.» на «6239559,37 грн.».

Згідно вказаного рішення та ухвали суду було видано три виконавчі листи, які були звернуті до примусового виконання.

Як зазначає державний виконавець перевіркою матеріалів виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист відсутній.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З огляду на встановлені обставини, а саме враховуючи відсутність виконавчих листів в матеріалах відповідного виконавчого провадження, слід вважати, що оригінали виконавчих листів були втрачені.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.354, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Видати дублікати виконавчих листів у справі №404/1684/15-ц за позовом ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» до ТОВ «АНДІ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості солідарно з ТОВ «АНДІ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Інформаційно-торговий дім ЛС» 6 239 559, 37 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 15.07.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова