Постанова № 120379331, 15.07.2024, Селидівський міський суд Донецької області

№ 543/11/12

№ 1/242/4/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 року, головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .

Прокурор підтримав клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття кримінальної справи, оскільки з моменту скоєння злочинів пройшло більше 15 років.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 4 КК України злочинність і караність діяння визначаються законом, який діяв на час вчинення цього діяння.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, які були скоєні в грудні 2007 року та в січні 2008 року.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 06.05.2008 року підсудний ОСОБА_4 оголошений у розшук та провадження у справі зупинено до його розшуку.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 15.07.2024 року провадження по справі поновлено за клопотанням прокурора.

Станом на 15.07.2024 року місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі. У зв`язку з чим підлягає застосуванню ст. 49 КК України.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, яка вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому випадку особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до правової позиції Великої палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 02.02.2023 у справі № 735/1121/20, визначені у статті 49 КК України строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності. Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення. В цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.

Велика Палата вважає, що встановлені частиною другою статті 49 КК України загальні строки мають преклюзивний характер і спрямовані на недопущення застосування щодо людини заходів кримінальної репресії через нерозумно тривалі проміжки часу. Адже в іншому разі зупинення диференційованих строків у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений переховується від розслідування та суду впродовж багатьох років, продовжувало б їх на необмежений час з можливістю покарання особи за кримінальні правопорушення, вчинені в далекому минулому, впродовж усього життя - як тільки вона потрапить у поле зору правоохоронних органів.

Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.

Згідно абз. 2 пункту 8 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст. 49 КК України.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові Касаційного кримінального суду від 24.05.2018 у справі № 200/4664/14-к, вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, суд не зобов`язаний встановлювати чи винний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення та чи підлягає він покаранню за його вчинення.

Таким чином, на момент поновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 та з моменту скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України останнім, пройшло більше 15 років.

Згідно пункту 5 ч.1 ст. 7-1 КПК України (в ред.1960 року) закінчення строків давності є однією з підстав закриття судом провадження в кримінальній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України (в ред.1960 року) суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Згідно ч.1 ст. 248 КПК України (в ред. 1960 року) при наявності обставин, передбачених ст. 6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що кримінальна справа надійшла до суду з обвинувальним висновком, з моменту вчинення злочину минуло більше п`ятнадцяти років, не вчинення ОСОБА_4 нового злочину за цей період, суд вважає за можливе, застосувати давність притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 і звільнити його від кримінальної відповідальності, провадження у справі закрити.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та накладення арешту на майно, підлягає скасуванню.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 81 КПК України (в ред.1960 року).

За правиламист. 93 КПК України(в редакції 1960 року) судові витрати покладаються на засудженого, а також у випадку, якщо підсудний буде визнаний винним.

Виходячи зі змісту положень вищезазначеної статті, стягнення з підсудного судових витрат можливе лише при ухваленні обвинувального вироку, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 81, 93, 262, 282 КПК України (в ред. 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури про закриття кримінальної справи - задовольнити.

Підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Арешт майна, накладений постановою від 05.03.2008 року скасувати.

Судові витрати в сумі 225 (двісті двадцять п`ять) грн. 36 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

пакет з полімерного матеріалу білого кольору, горловина якого прошита ниткою, опечатана паперовою склейкою з відбитком круглого мастичного друку «Відділ експертизи матеріалів, речовин і виробів та медико-біологічної експертизи» НДЕКЦ при ГУМВС в Донецькій області з написом «е.283». Порушень упаковки та опечатування немає, всередині знаходиться пакет білого та синього кольору з написом «Конти...» всередині якого знаходиться пакунок з кольорового глянцевого паперу, всередині якого міститься суха на дотик, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору;

пакет з полімерного матеріалу білого кольору з написом «Fruit Cocktail» та кольоровим зображенням фруктів, горловина якого прошита ниткою, опечатана паперовою склейкою з відбитком круглого мастичного друку «Відділ експертизи матеріалів, речовин і виробів та медико-біологічної експертизи» НДЕКЦ при ГУМВС в Донецькій області з підписом експерта та відбитком нумератора 069101, з написом «е.283». Порушень упаковки та опечатування немає, всередині знаходиться 2 (два) прозорі безбарвні фрагменти ПЕТ різної ємності, вставлені один в одного;

пакет з полімерного матеріалу, горловина якого прошита ниткою, опечатана паперовою склейкою з відбитком круглого мастичного друку «Відділ експертизи матеріалів, речовин і виробів та медико-біологічної експертизи» НДЕКЦ при ГУМВС в Донецькій області з підписом експерта та відбитком нумератора 069102 з написом «е.283». Порушень упаковки та опечатування немає, всередині пакета знаходиться паперовий згорток сірого кольору, всередині якого знаходиться ковпачок з фольгованого паперу сріблястого кольору з незначними нашаруваннями коричневого кольору, що зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1