Ухвала суду № 120372324, 11.07.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/10654/19

н/п 2-о/766/42/24

УХВАЛА

про призначення експерптизи та зупинення провадження у справі

11 липня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., присяжних Банукової О.О., Гайдай М.А., секретар судового засідання Петішкін О.О., з участю захисника особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвоката Ковальової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради, Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання заявниця та її представник не прибули, представником подано заяву про розгляд справи у відсутність, просив вирішити питання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

У зв`язку із тим, що явка заінтересованих осіб обов`язковою в судове засідання не визнавалася, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників заінтересованих осіб.

Захисник особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвокат Ковальова І.В. в судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи з огляду на передчасність, оскільки не витребувані медичні документи, тому заявники повинні були подати відповідне клопотання, крім того судом не з`ясовано причини неявки заінтересованих осіб, відсутні відомості щодо здійснення роботи щодо призначення опікуна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявниці є обґрунтованим та у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, зокрема, встановлення психічного стану особи, щодо якої вирішується питання про визнання особи недієздатною, потрібні спеціальні знання.

Посилання захисника особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвокат Ковальової І.В. на передчасність призначення експертизи судом до уваги не приймаються, з огляду на те, що справа перебуває в провадженні суду з 2019 року, неодноразово призначалися судово-психіатричні експертизи, які за різними обставинами не були проведені, експертиза від 09.11.2021 року надійшла до суду 31.01.2024 року, але не може бути прийнята судом з огляду на тривалий час з дня її проведення (більше 2 років, тоді як недієздатність встановлюється судом не більше ніж на 2 роки).

За приписами ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Як зазначається в п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:

1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;

2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 15.07.2024 року.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради, Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення та призначення опікуна, на вирішення якої поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад?

Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення опіки?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Херсонській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України, що знаходиться за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, буд. 65.

Надати строк на проведення експертизи 30 діб.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок Держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.В. Ус

Присяжні О.О. Банукова

М.А. Гайдай