Постанова № 120370536, 11.07.2024, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1799/24 Провадження № 3/459/541/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124,122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

-справа № 459/1799/24 за адміністративним протоколом серія ААД №823637 від 27.06.2024 року,

-справа № 459/1800/24 за адміністративним протоколом серія ААД №823639 від 27.06.2024 року.

Вивчивши матеріали вказаних справ, вважаю необхідним об`єднати справу № 459/1800/24 зі справою № 459/1799/24, котрі поступили одночасно, відносно однієї особи та розглядаються одним суддею відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП.

ОСОБА_1 22.06.2024 року о 23.11 год. в м.Червоноград по вул.Й.Сліпого, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з вул.Травнева, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не надав переваги в русі автомобілю «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул.Травнева, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями порушив вимоги п.п.2.3, 16.12Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 22.06.2024 року о 23.11 год. в м.Червоноград на перехресті вулиць Й.Сліпого-Травнева, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку та скоїв ДТП, а саме здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем, після чого залишив місце події, чим порушив вимоги п.п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень заперечив, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода виникла в результаті порушення водієм автомобіля «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , правил дорожнього руху.

Водій автомобіля «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , який вона керувала, тому відбулося зіткнення. Вважає, що водій автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, оскільки у нього з правої сторони була перешкода, тому саме він повинен був надати перевагу в русі транспортному засобу під її керуванням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зіст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченогост.124 КУпАПполягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченогост.122-4 КУпАПполягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 16.12 Правил дорожньогоруху визначено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Пунктами 2.10 «а» Правил дорожнього рухупередбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно дост. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП, вчинених при вище викладених обставинах повністю також доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №823639 від 27.06.2024 року, який відповідаєвимогам ст.256КУпАП таяким зафіксованочас,місце,обставини вчиненняправопорушення,передбаченогост.124КУпАП ;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

-протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.06.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.06.2024 року;

-протоколом про прийняття заяви ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.06.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2024 року;

-фототаблицею;

-відеозаписом;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №823637 від 27.06.2024 року, який відповідаєвимогам ст.256КУпАП таяким зафіксованочас,місце,обставини вчиненняправопорушення,передбаченогост.122-4 КУпАП;

Таким чином, наведені докази свідчать про вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди та порушення останнім вимогп.п.2.3, 16.12, 2.10 «а» Правил дорожнього руху, які знаходилися в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.06.2024 року.

З огляду на наведене, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягають на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених, у виді штрафу.

Відповідно дост.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33,36,251,252,283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 459/1799/24 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 зі справою № 459/1800/24 за ст.124 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер за № 459/1799/24, провадження по справі 3/459/541/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та на підставі ч.2ст.36 КУпАПнакласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська