Ухвала суду № 120369380, 15.07.2024, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8449/23

Провадження №1-кп/369/1150/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

законного представника

малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

(в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши під час закритого судового засідання у кримінальному провадженні № 12023110000000243 від 08 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який, працює на посаді начальника виробництва, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України ( далі - КК України),

клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розшук обвинуваченого та звернення застави в дохід держави,

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 12023110000000243 від 08 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, в якому ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, з альтернативою внесення застави, у розмірі 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 402 600 (чотириста дві тисячі шістсот) грн.

04 липня 2023 року обвинувачений ОСОБА_8 звільнений з з-під варти з ДУ «Київський слідчий ізолятор», у зв`язку із внесенням за нього застави в розмірі 402 600 (чотириста дві тисячі шістсот) грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2024 року клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12023110000000243 строком на 60 днів задоволено частково, покладено на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки та визначено строк дії обов`язків до 31 березня 2024 року.

У судові засідання призначені на 21 березня, 27 березня та 23 квітня 2024 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився. Про дату, місце та час проведення судового засідання обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку, причини неприбуття та поважність причин неявки в судове засідання останній не повідомив.

У зв`язку з чим, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2024 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор надав відповідь з ГУНП в Київській області УІАП від 25 квітня 2024 року, за результатами опрацювання відомостей за системою «Аркан» у період з 26.01.2024 по 26.04.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_8 перетнув кодон України -21 лютого 2024 року (пункт пропуску Шегині). Крім того, надав виписку з банку, згідно з якою 03.07.2023 року мало місце внесення коштів: ОСОБА_9 - 100 000 грн та ОСОБА_7 - 302 600 грн - застава за обвинуваченого ОСОБА_8 .

У зв`язку з чим прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 для забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , а також клопотання про звернення застави в дохід держави.

Представник потерпілих ОСОБА_4 , законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , та потерпіла ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 з приводу клопотання прокурора поклався на розсуд суду та підтвердив, що він дійсно є частковим заставодавцем.

Поряд з цим, заставодавець ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, вказавши, що вона частково внесла заставу за обвинуваченого ОСОБА_8 та з приводу прийняття рішення поклалась на розсуд суду.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 187 КПК України суд, зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду в закритому судовому засіданні за участю прокурора його клопотання про надання дозволу на затримання та оголошення в розшук ОСОБА_8 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і клопотання про звернення застави в дохід держави.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження та заявлені прокурором клопотання, суд вважає, що вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. При цьому, в клопотанні прокурора зазначено, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, ухиляється від суду та свідчить про те, що запобіжний захід у вигляді застави не зміг забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, який перетнув кордон країни, відтак існує велика ймовірність і невиконання ним процесуальних рішень у подальшому. Оцінюючи доводи клопотання в цій частині, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризику переховування.

З-поміж іншого суд бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_8 , а також те, що останній не виконує обов`язків покладених на нього, перебуваючи на волі.

Крім того, суд враховує, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2024 року якою надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, станом на день розгляду клопотань сторони обвинувачення не виконана.

Відповідно до виписки з рахунку ТУ ДСА України в Київській області, 03.07.2023 року мало місце внесення коштів: ОСОБА_9 - 100 000 грн та ОСОБА_7 - 302 600 грн, призначення платежу - застава за обвинуваченого ОСОБА_8 .

За сукупності таких обставин, суд, враховуючи дані про особу ОСОБА_8 , вважає, що існують правові підстави, передбачені ч. 4 ст. 190 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання та оголошення в розшук обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також, зважаючи на порушення обвинуваченим ОСОБА_8 , умов запобіжного заходу у вигляді застави, який не забезпечив його належної поведінки, суд вважає за необхідне звернути заставу в дохід держави, зарахувавши її до спеціального фонду Державного бюджету України з подальшою передачею цих коштів на потреби Збройних Сил України.

Враховуючи викладене, керуючись 177, 182, 183, 188-191, 335, 369-372, 392 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно після затримання вручити копію ухвали суду та клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу і, не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, доставити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання прокурора, про затримання ОСОБА_8 повідомити його захисника ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_1 ).

Оголосити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, у РОЗШУК.

Зупинити провадження у справі на час організації виконання вказаної ухвали суду.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на Бучанське РУП ГУНП в Київській області та прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Звернути в дохід держави заставу, внесену заставодавцями ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у відповідних частках за обвинуваченого ОСОБА_8 у загальному розмірі 402 600 (чотириста дві тисячі шістсот) грн відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2023 року, зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України з подальшою передачею на потреби Збройних сил України, шляхом зарахування їх на рахунок IBAN НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , отримувач: Національний Банк України, на підтримку Збройних Сил України;

Визначити термін дії ухвали стосовно розшуку та затримання обвинуваченого ОСОБА_8 до 15 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1