Ухвала суду № 120369336, 15.07.2024, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1692/24

Провадження №1-кп/369/1492/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №12023111050002801 від 10липня 2023року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

30січня2024року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023111050002801 від 10липня 2023року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 заявила відвід прокурора ОСОБА_3 , обґрунтовуючи тим, що остання включена до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №12023116390000175 від 21квітня 2023року, тому вважає існують обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні заяви про відвід заперечила проти такої заяви, вказала, що не є старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №12023116390000175 від 21квітня 2023року, будь-яких процесуальних рішень та дій у цьому кримінальному провадженні вона не здійснювала, а також зазначила про наявність вичерпних підстав для відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 заперечив проти заяви обвинуваченої та просив залишити її без задоволення.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши заяву, оглянувши матеріали провадження, дійшов висновку, що заява про відвід прокурора, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тобто, ч. 1 ст. 77 КПК України визначено перелік підстав, за наявності яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, даний перелік підстав є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим, суду не було надано стороною захисту доказів наявності будь-яких обставин, які б вказували на підстави, що виключають участь прокурора в розгляді цього кримінального провадження, з огляду на положення ст. 77 КПК України, а саме п. 3 ч. 1.

Інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в судовому засіданні не встановлено,

Отже, виходячи із наведеного, не вбачається підстав вважати прокурора ОСОБА_3 упередженою та відповідно підстав для задоволення заявленого їй відводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 37, 77, 80, 81, 314 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023111050002801 від 10липня 2023року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1