Ухвала суду № 120368814, 15.07.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10687/24

1-кс/295/4611/24

УХВАЛА

Іменем України

15.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справіпрокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 05.03.2024 близько 18 год. 30 хв. на а/д «Левків-Клітчин-Станишівка» в с. Клітчин Житомирського р-ну, водій автомобіля «ВАЗ 21103» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Житомира, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину зліва на право відносно напряму руху автомобіля. Внаслідок даної події велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

В рамках даного кримінального провадження було проведено радіотехнічну розвідку в місці вчинення даного правопорушення та по маршруту можливого руху зловмисників, в результаті проведення якої було встановлено, що за нижчезазначеними адресами сприймають сигнал наступні станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: АДРЕСА_1 у період часу з 18.00 год. 05.03.2024 року по 20.00 год. 05.03.2024 року

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC 4321 CID 2881. 28814. 53187. 53181 53184. 14765. 28212. 39008481. 28213. 42683. 28214. 60692. 39008431. 39001271

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC 23701 CID 36081021. 36081051. 36081041. 36091022

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC 23718 CID 36181422. 36181433. 36081431

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". LAC 24201 CID 21185, 101. 102, 41185, 1102, 8101. 18101

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC 25080 CID 18143, 30146, 10146, 8982

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " LAC 15002 CID 10712. 2343. 10711. 10713, 2346. 76003411. 3557, 883 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " LAC 15006 CID 2566, 2096, 2517, 76001313

Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення по кримінальному провадженню.

Виклик представника підприємства, у володінні якого знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ, прошу не здійснювати, оскільки інформація, яка буде надана оператором, провайдером телекомунікацій не буде конфіденційною та не порушуватиме схоронності відомостей щодо споживачів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2ст. 163 КПК Українивважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання 05.03.2024 близько 18 год. 30 хв. на а/д «Левків-Клітчин-Станишівка» в с. Клітчин Житомирського р-ну, водій автомобіля «ВАЗ 21103» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Житомира, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину зліва на право відносно напряму руху автомобіля. Внаслідок даної події велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

За даним фактом 05.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за номером № 12024060400000708 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6ст. 163 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,159,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме слідчому ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 , старшому слідчому ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: Житомирський р-н, автодорога АДРЕСА_1 у період часу з 18.00 год. 05.03.2024 року по 20.00 год. 05.03.2024 року

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC 4321 CID 2881. 28814. 53187. 53181 53184. 14765. 28212. 39008481. 28213. 42683. 28214. 60692. 39008431. 39001271

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC 23701 CID 36081021. 36081051. 36081041. 36091022

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC 23718 CID 36181422. 36181433. 36081431

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". LAC 24201 CID 21185, 101. 102, 41185, 1102, 8101. 18101

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC 25080 CID 18143, 30146, 10146, 8982

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " LAC 15002 CID 10712. 2343. 10711. 10713, 2346. 76003411. 3557, 883 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " LAC 15006 CID 2566, 2096, 2517, 76001313

з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б»LAC, CID, азимут базової станції, адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань абонентів, які користувались мобільними терміналами в зоні дії вказаних базових станцій, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно дост. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1