Ухвала суду № 120368163, 15.07.2024, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.2024м. СумиСправа № 920/497/24

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, буд. 9, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 03352455)

про визнання рішення неправомірним та його скасування

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірним рішення Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про проведення нарахування за самовільний зрив цілісності дроту опломбування лічильника Е-Т 1,5 №01960 442 06 згідно розділу 4 пункту 6 правил №190 на суму 18 595, 97 грн, оформлені Актом б/н від 21.11.2023 та рахунком №2243 від 21.11.2023 та скасувати акт б/н від 21.11.2023. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 02.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 15.07.2024.

10.07.2024 від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди (вх №3148), закриття провадження у справі та повернення 50% сплаченого судового збору з Державного бюджету.

12.07.204 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить затвердити мирову угоду, подану 10.07.2024.

Представник позивача 15.07.2024 також подав до суду заяву (вх №2056) про розгляд справи без його участі, у якій просить суд затвердити мирову угоду та повернути з державного бюджету 50% судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно з ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що спільна заява про затвердження мирової угоди підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена їх печатками. Оскільки мирова угода від 12.01.2024 не суперечить матеріалам справи і чинному законодавству та не порушує права третіх осіб, то вона підлягає затвердженню судом, а провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п. 7 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст 130 ГПК України та ч.3 ст 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, заява представника позивача про повернення 50% судового збору з Державного бюджету підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 193, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Спільну заяву про затвердження мирової угоди (вх №3148 від 10.07.2024), укладену між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду по справі № 920/497/24, укладену 04.07.2024 між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради, на наступних умовах:

«Мирова угода

по справі № 920/497/24

м. Суми« 04» липня 2024 року

Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради (далі Відповідач) в особі директора підприємства ОСОБА_2 та фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі-Позивач), від імені якої діє представник, адвокат Потураєв Сергій Валерійович на підставі Ордеру №1049500 від 29.04.2024р. (при сумісному згадуванні - Сторони) уклали дану мирову угоду по справі №920/497/24, яка розглядається Господарським судом Сумської області, про наступне:

1. Предметом мирової годи є домовленість між Сторонами стосовно добровільного врегулювання спору по даній справі. Укладення мирової угоди спрямоване на припинення судового провадження по справі.

2. Позивач та Відповідач дійшли згоди про наступне:

2.1. Відповідач здійснює перерахунок Позивачу оплати послуг за фактом виявлення 21.11.2023 пошкодження опломбування лічильника холодної води за адресою: м. Суми, вул. Миру, 5, з 30 на 5 днів безоблікового водокористування, з суми 18595,97 грн на суму 3719,19 грн.

2.2. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача судових витрат за адвокатських послуг.

2.3. Після здійснення вказаного перерахунку з 18595,97 грн на 3719,19 грн залишок коштів у сумі 14870,78 грн від суми, сплаченої Позивачем згідно платіжної інструкції №5 від 30.01.2024, підлягають поверненню Відповідачем Позивачу на розрахунковий рахунок Позивача згідно поданої ним заяви із зазначенням необхідних реквізитів.

3. Сторони приймають до уваги, що з моменту затвердження судом мирової угоди провадження у справі припиняється.

4. Сторони зобов`язані виконувати умови мирової угоди у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання умов мирової угоди не допускається.

5. Мирова угода складена в трьох ідентичних примірниках, по одному - для кожної Сторони та один - Господарському суду Сумської області. Кожен з примірників мирової угоди має однакову юридичну силу. У всьому, що не передбачено умовами мирової угоди, Сторони керуються положеннями чинного законодавства.

6. Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Господарським судом Сумської області і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених мировою угодою.

7. Мирову угоду може були розірвано за рішенням суду у разі невиконання її умов Сторонами, або однією із Сторін.

Позивач:

Фізична особа - підприємець

ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

АДРЕСА_1

Відповідач:

КП «Міськводоканал» СМР

Сумської міської ради,

код ЄДРПОУ 03352455

вул. Білопільський шлях, буд. 9,

м. Суми, 40009,

3. Провадження у справі № 920/497/24 - закрити.

4.Повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір в розмірі 1514 грн 00 коп., про що постановити ухвалу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею 15.07.2024. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

6. Ухвала дійсна для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили - до 16.07.2027.

Повні реквізити сторін:

Позивач (стягувач) Фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач (боржник) Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, буд. 9, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 03352455)

Ухвала підписана суддею 15.07.2024.

СуддяО.Ю. Резніченко