Ухвала суду № 120368139, 10.07.2024, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.07.2024м. СумиСправа № 920/434/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/424/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське» (код за ЄДРПОУ 34205529; вул. Правдинська, буд. 1, смт. Кириківка, Охтирський р-н, Сумська обл., 42830),

до відповідача: Фермерського господарства «Калюх О.М.» (код за ЄДРПОУ 39462339; АДРЕСА_1),

про стягнення 6095637,15 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Куксов В.В. (довіреність від 17.04.2024 №б/н),

від відповідача: Каращенко Ю.В. (адвокат, ордер від 22.05.2024 АІ №1618164),

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

18.04.2024 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 6095637,15 грн заборгованості за договором поставки зерна майбутнього урожаю від 28.09.2021 №28/9-1, з яких: 2994479,04 грн основний борг, 936149,76 грн 20% штраф, 2165008,35 грн 0,1 % пеня, а також судові витрати: 73147,65 грн судового збору та 90000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

23.04.2024 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким відповідач - Фермерського господарства «Калюх О.М.», зареєстрований як юридична особа з місцезнаходженням: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 23.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/434/24 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 27.05.2024; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

Копія зазначеної ухвали, надіслана відповідачу 24.04.2024 на адресу місцезнаходження Фермерського господарства «Калюх О.М.» (АДРЕСА_1) 29.04.2024 була повернута відділення поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Для належного повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи копію ухвали від 23.04.2024 у справі №920/434/24 направлено на дві інші адреси відповідача, що зазначені в додатках до позову, а саме:

- адреса, визначена у договорі поставки зерна майбутнього урожаю від 28.09.2021 №28/9-1, укладеного між сторонами спору: ФГ «Калюх О.М.», АДРЕСА_2 ;

- адреса, зазначена у відповіді на претензію від 28.12.2023 №28/12-1: ФГ «Калюх О.М.», АДРЕСА_3 .

Ухвалою від 16.05.2024 у справі №920/434/24 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №2405 від 15.05.2024); постановлено провести підготовче судове засідання у справі №920/434/24, призначене на 27.05.2024, 14:30, та усі наступні судові засідання за участі представника ТОВ "Кириківське" Куксова Віталія Вікторовича (e-mail:mailto: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копія ухвали від 23.04.2024 у справі №920/434/24, надіслана відповідачу 29.04.2024 за адресою : АДРЕСА_2 , 17.05.2024 була повернута відділенням поштивого зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

21.05.2024 представник відповідача - адвокат Мазурова К.Д., відповідно до поданої заяви (вх №2928/24 від 21.05.2024) ознайомився з матеріалами справи.

Ухвалою від 23.05.2024 у справі №920/434/24 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №2516 від 23.05.2024); постановлено провести підготовче судове засідання у справі №920/434/24, призначене на 27.05.2024, 14:30, та усі наступні судові засідання за участі представника Фермерського господарства "Калюх О.М." - адвоката Каращенко Юлії Валеріївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У підготовчому судовому засіданні 27.05.2024 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про залишення без розгляду клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до 22.07.2024, про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 10.07.2024, 11:30, в режимі відеоконференції.

05.06.2024 представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх №1924,3152), в якому просить визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву, поновити строк для наданням відзиву, долучивши відзив до матеріалів справи та відмовити у задоволенні позову.

11.06.2024 представник позивача надіслав відповідь на відзив (вх №1735, 3153), в якій представник позивача зауважив, що викладені в відзиві доводи відповідача є безпідставними та такими, що не стосуються обґрунтованості пред`явлених позивачем вимог; позовні вимоги підтримав та просить поновити строк для подання відповіді на відзив.

19.06.2024 представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив (вх №1826, 2853), в яких просить:

- визнати поважними причини пропуску строку на подання заперечення у справі, поновити строк для подання заперечення та прийняти його до розгляду;

- визнати поважними причини неподання доказів у справі разом з поданням відзиву, поновити строк для подання доказів та долучити як докази до матеріалів справи копії відповіді ГУ ДПС у Сумській області від 04.06.2024 №6446/6/18-28-12-01-02 та відповіді ГУ ДПС у Сумській області від 05.06.2024 №6489/6/18-28-04-03-04 з додатками;

- позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське» до Фермерського господарства «Калюх О.М.» у справі залишити без задоволення.

09.07.2024 представник відповідача подав наступні документи:

1) клопотання про витребування доказів (вх №3126,3154 від 09.07.2024), за яким представник відповідача просить: визнати поважними причини неподання клопотання про витребування доказів у справі разом з поданням відзиву, поновити строк для подання клопотання про витребування доказів; постановити ухвалу, якою витребувати від ГУ ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13):

- інформацію щодо зареєстрованих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на купівлю та продаж кукурудзи (код УКТЗЕД 1005) від ТОВ «Кириківське» (ЄДРПОУ 34205529) за період з вересня 2021 року по грудень 2023 року включно;

- інформацію, чи приймались рішення про реєстрацію/відмову/зупинення реєстрації вказаних податкових накладних? Якщо так, надати копії таких рішень;

- у разі прийняття рішень про відмову/зупинення реєстрації вказаних податкових накладних, надати копії повідомлень на розблокування податкових накладних, копії письмових пояснень платника податків та усіх долучених до таких пояснень документів (в тому числі, актів, товарно-транспортних накладних у разі наявності);

- інформацію про результати розгляду поданих письмових пояснень та копій документів;

2) клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (вх №3128 від 09.07.2024), згідно з яким представник відповідача просить залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 09.07.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

10.07.2024 представник позивача подав додаткові пояснення (вх №2007), в яких підтримав позовні вимоги та заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, зауваживши, що посилання відповідача на не відображення позивачем в податковій звітності дебіторської заборгованості ФГ "Калюх О.М." перед ТОВ "Кириківське" є безпідставними, оскільки не враховано, що заборгованість ФГ "Калюх О.М." перед ТОВ "Кириківське" є передплатою за ще не отриманий товар і тому відобразилась позивачем у формі №1-м Баланс рядок 1155 «Інша поточна дебіторська заборгованість».

У підготовчому судовому засіданні 10.07.2024 встановлено:

Представники позивача та відповідача у судове засідання прибули. Представники сторін підтримали подані документи.

У підготовчому судовому засіданні 10.07.2024 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольні ухвали:

1)про задоволення клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву; поновлено відповідачу строк для подання відзиву; долучено до матеріалів справи відзив (вх №1694,3152 від 05.06.2024);

2)про задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив; поновлено позивачу строк для подання відповіді на відзив; долучено до матеріалів справи відповідь на відзив (вх №1735,3153 від 11.06.2024);

3)про задоволення клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання заперечень та доказів; поновлено відповідачу строк для подання заперечень та додаткових доказів; прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи заперечення разом із доданими доказами (вх №1826,2853 від 19.06.2024);

4)про прийняття до розгляду додаткових пояснень позивача (вх №2007 від 10.07.2024).

Розглянувши клопотання представника відповідача витребування доказів (вх №3226, 3154 від 09.07.2024) суд зазначає наступне.

У зазначеному клопотанні представник відповідача просить визнати поважними причини неподання клопотання про витребування доказів у справі разом з поданням відзиву, поновити строк для подання клопотання про витребування доказів; постановити ухвалу, якою витребувати від ГУ ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13): інформацію щодо зареєстрованих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на купівлю та продаж кукурудзи (код УКТЗЕД 1005) від ТОВ «Кириківське» (ЄДРПОУ 34205529) за період з вересня 2021 року по грудень 2023 року включно; інформацію, чи приймались рішення про реєстрацію/відмову/зупинення реєстрації вказаних податкових накладних? Якщо так, надати копії таких рішень; у разі прийняття рішень про відмову/зупинення реєстрації вказаних податкових накладних, надати копії повідомлень на розблокування податкових накладних, копії письмових пояснень платника податків та усіх долучених до таких пояснень документів (в тому числі, актів, товарно-транспортних накладних у разі наявності); інформацію про результати розгляду поданих письмових пояснень та копій документів. В обґрунтування клопотання заявник зауважує, що адвокатом в інтересах ФГ «Калюх О.М.» було подано ряд адвокатських запитів для отримання належних і допустимих доказів у справі. На день подання відзиву відповіді на вказані адвокатські запити не було отримано.

Представник відповідача підтримав зазначене клопотання, представник позивача заперечував щодо поданого клопотання.

Відзив подається в строк, встановлений судом (ч. 8 ст. 165 ГПК України).

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини, зазначені заявником для поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів суд не визнає поважними, а тому відмовляє в задоволенні клопотання заявника про поновлення процесуального строку та витребування доказів (вх №3126, 3154 від 09.07.2024).

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення третьої особи (вх №3128 від 09.07.2024) суд зазначає наступне.

У поданому клопотання заявник просить залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 09.07.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що 29.10.2014 засновано ФГ «Калюх О.М.». На момент укладення договору, щодо виконання якого виник спір, головою ФГ «Калюх О.М.» був ОСОБА_1 . Представник відповідача звертає увагу на те, що з огляду на необмежені повноваження Голови, засновники ФГ «Калюх О.М.» не надавали своєї згоди на укладення договору №28/9-1 поставки зерна майбутнього урожаю від 28.09.2021 та не були обізнані про факт та обставини його укладення і виконання, так само, як і про надання відповіді на претензію ТОВ "Кириківське" від 28.12.2023 (якою голова ФГ «Калюх О.М.» визнав вимоги претензії), а також про укладення Угоди про погашення заборгованості від 29.12.2023. 07.03.2024 після звільнення ОСОБА_1 , колишнім головою не було передано засновникам Господарства печатку ФГ «Калюх О.М.», установчі та усі фінансово-господарські документи, в тому числі, будь-які накази, первинну документацію, копії договорів та інше. Відтак, на даний час у ФГ «Калюх О.М.» відсутній доступ до первинної документації, складеної на виконання спірного договору. З огляду на зазначене, представник відповідача просить залучити до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.2-6 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Заявником доведено, що рішення у даній справі може вплинути на права та/або обов`язки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_2 ) щодо однієї із сторін спору, а відтак зазначена особа відповідно до ст. 50 ГПК України підлягає залученню до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, у зв`язку з чим суд задовольняє клопотання представника відповідача про залучення третьої особи (вх №3128 від 09.07.2024).

Як наслідок, суд зобов`язує позивача виконати обов`язок щодо направлення копії позову з додатками залученій третій особі відповідно до ч. 2 ст. 172 ГПК України з дотриманням вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, відповідно до п. 2 ч. 2 ст.83 ГПК України суд відкладає підготовче судове засідання у даній справі.

Керуючись статтями 6, 12, 32, 42, 46, 50, 80, 119, 177-183, 197, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку та витребування доказів (вх №3126, 3154 від 09.07.2024).

2. Задовольнити клопотання представника відповідача про залучення третьої особи (вх №3128 від 09.07.2024).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_2 ).

4. Зобов`язати позивача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, відповідні докази надати суду.

5. Запропонувати третій особі - Калюху О.М. , надати суду правову позицію щодо предмету спору до 29.07.2024.

6. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 05.08.2024, 12:30, в режимі відеоконференції. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

7. Провести судове засідання у справі №920/434/24, призначене на 05.08.2024, 12:30, за участі представника ТОВ "Кириківське" Куксова Віталія Вікторовича (e-mail:mailto: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представника Фермерського господарства "Калюх О.М." - адвоката Каращенко Юлії Валеріївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

До уваги учасників справи, копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2024.

Суддя В.Л. Котельницька