Ухвала суду № 120363424, 25.04.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/204/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача 1: ОСОБА_1 ,

позивача 2: не з`явився,

позивача 3: не з`явився,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_3 (далі - позивач-2, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - позивач-3, ОСОБА_4 ) звернулись до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (далі - відповідач, ТОВ Перший український експертний центр»), в якому просять: визнати недійсним протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 05.10.2018 року, який підготовлено ТОВ Перший український експертний центр».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2023 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.05.2023 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2024 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.10.2023 року.

У зв`язку з зайнятістю головуючого судді в інших судових засіданнях судове засідання, призначене на 11.10.2023 року, знято з розгляду та призначено на 12.02.2024 року.

У зв`язку з зайнятістю головуючого судді в інших судових засіданнях судове засідання, призначене на 12.02.2024 року, знято з розгляду та призначено на 25.04.2024 року.

Одночасно з позовною заявою позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подано клопотання, в якому вони просять витребувати у ТОВ «Перший український експертний центр» оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи доказів, а саме:

- повідомлень про дату та місце проведення зборів, які надссилались кожному співвласнику, згідно ч. 4 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» із доказами такого надсилання/вручення;

- доказів, які підтверджують розміщення повідомлення про дату та місце проведення зборів у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду будинку згідно ч. 4 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»;

- протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 05.10.2018 року;

- документів, що підтверджують право власності на квартиру/нежитлове приміщення та документів, що підтверджують повноваження на участь у зборах співвласників багатоквартирного будинку;

- повідомлень про рішення, прийняте зборами, які надсилались рекомендованим повідомленням та/або вручалось під розписку кожному співвласнику, відповідно до ч. 10 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»;

- доказів, які підтверджують розміщення повідомлення про рішення, прийняте зборами у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду будинку згідно з ч. 10 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи та неможливість самостійно надати докази.

В судове засідання з`явилися позивач- 1 ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 .

Інші сторони до судового засідання не з`явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

В підготовчому засіданні позивач-1 підтримала клопотання про витребування доказів з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Разом з тим, суду не надано доказів того, що позивачі зверталися з відповідними клопотання до позивача і їм в цьому було відмовлено.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про неможливість самостійного отримання вказаних доказів, аналізуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 25.04.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький