Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34188/23-ц
У Х В А Л А
12 липня 2024 року
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Григоренко І.В.,
при секретарі - Андрієнко І.І.,
перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування збитків, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2023 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - відповідач, АТ КБ «ПриватБанк») про відшкодування збитків.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2023 року заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Кирплюка Дмитра Володимировича задоволено та залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про відшкодування збитків в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 (далі - третя особа, ОСОБА_3 ).
09.07.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом.
В обґрунтування заяви представник позивачазазначає, що невжиття заходів забезпечення позову, виходячи із предмету позову, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Разом з тим, в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення.
Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Оскільки заява представник позивача про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, вказана заява підлягає поверненню позивачу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149, 151, 152, 153, 260, 261, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування збитків - повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддею 12.07.2024 року.
Суддя І.В. Григоренко
Судове рішення № 120363412, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 12.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/34188/23-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: