Ухвала суду № 120360425, 10.07.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8434/23

2-р/214/5/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №214/8434/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 7352,45 грн.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» інфляційні втрати в розмірі 199,78 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 55,07 грн., а також судові витрати по справі в сумі 2684,00 грн.

05.07.2024 відповідач звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду від 10.06.2024, в обґрунтування зазначив, що суддя має роз`яснити незаконне та повністю необґрунтоване судове рішення. А саме незрозумілими є наступні обставини викладені в судовому рішенні або які слідують з нього, а саме:

1- чи були розглянуті суддею заяви та клопотання ОСОБА_1 .?

2- чому суддя проігнорувала заяви та клопотання ОСОБА_1 .?

3- чому суддя при розгляді справи не виконала завдання цивільного судочинства передбачені статтею 2 ЦПК України?

4- що завадило судді виконати завдання ЦПК при розгляді справи?

5- чому суддя проігнорувала багаточисельні докази надані до суду відповідачем відсутності наданих позивачем послуг?

6- чому заява № 2242 від 25.01.2024 була завантажена лише 25.04.2024?

7- що завадило вчасно завантажити заяву № 2242 від 25.01.2024 на наступний день після її отримання?

8- чому рішення від 10.06.2024 було завантажено лише 01.07.2024?

9- що завадило завантажити рішення від 10.06.2024 в той же день?

10- чому суддя проігнорувала правові позиції викладені в постановах Верховного суду на які посилався відповідач стосовно необґрунтованих та протиправних вимог позивача?

11- чому суддя проігнорувала заяву 12866/24-Вх від 13.05.2024 про втручання в правосуддя ОСОБА_2 шляхом підроблення доказів, про що свідчать суперечності та розбіжності в самих документах наданих ОСОБА_2 до суду?

12- чи вчиняється тиск на суддю з боку працівників суду для ухвалення незаконних та необґрунтованих рішень?

13- чи відомо судді про першочергову важливість судової реформи для існування України в цілому та вимоги західних партнерів до цієї реформи?

14- чи ознайомлена суддя зі стратегією розвитку Верховного суду зокрема з цілями 5, 6, 7?

15- чи відомо судді, що комахи можуть переносити небезпечні для людей захворювання та викликати епідемії (стосовно статті 3 Конституції України)?

16- чи відомо судді, що бетон не може зруйнуватись впродовж 6 місяців за нормальних атмосферних умов, а руйнується значно довше?

17- чи відомо судді, що сміття саме по собі не прибирається?

18- чи відомо судді, що сучасні світлодіодні лампи освітлення споживають 9-12 Ватт-год електроенергії як еквівалентні ним 75-100 Ватт-год лампи накалювання?

19- чому суддя відмовилась провести повний, своєчасний та неупереджений розгляд справи, відмовилась на власні очі впевнитись у відсутності наданих позивачем послуг та ухвалила упереджене та одностороннє рішення виключно в інтересах позивача, ігноруючи подані відповідачем багаточисельні докази відсутності наданих послуг та підроблення документів ОСОБА_2 .?

20- чи вважає суддя, що ухвалення незаконних та необґрунтованих рішень якимось чином підвищує рівень довіри до судової влади?

21- чи вважає суддя, що ухвалюючи незаконні та необґрунтовані рішення можна якось запобігти можливому тиску з боку працівників суду? чи є така поведінка на думку судді доречною?

22- чи не бажає суддя звернутись до ВРП із заявою про втручання в правосуддя шляхом можливого тиску з боку працівників суду?

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Заявник в судове засідання, не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу у закритому судовому засіданні, оскільки вважає, що під час розгляду справи можуть бути розголошені відомості особистого характеру.

Стосовно зазначеного клопотання, суд приходить на наступних висновків.

Одним із основних конституційних засад судочинства є: гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами. (ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Стаття 34 Конституція України кожному гарантує право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вказує, що судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах (1) моралі, (2) громадського порядку чи (3) національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають (4) інтереси неповнолітніх або (5) захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може (6) зашкодити інтересам правосуддя. (ч. 1 ст.6 Конвенції)

Відповідно до ч. 1 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, всі особи є рівними перед судами і трибуналами. Кожен має право при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, пред`явленого йому, або при визначенні його права та обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону. Преса і публіка можуть не допускатися на весь судовий розгляд або частину його з міркувань (1) моралі, (2) громадського порядку чи (3) державної безпеки в демократичному суспільстві, або коли того вимагають (4) інтереси приватного життя сторін, або - в тій мірі, в якій це, на думку суду, є строго необхідним, - при особливих обставинах, коли публічність порушувала б (5) інтереси правосуддя; однак будь-яка судова постанова в кримінальній або цивільній справі повинна бути публічною, за винятком тих випадків, коли інтереси (6) неповнолітніх вимагають іншого чи коли справа стосується (7) матримоніальних спорів або (8) опіки над дітьми.

Згідно статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом.

Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. (ч. 3 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»)

Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом. (ч. 5 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»)

За приписами ч.7 ст.7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що відповідач не навів переконливих аргументів, які суттєво завдадуть шкоди його правам та інтересам, тому у задоволенні клопотання про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні слід відмовити.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням.

До того ж, у заяві про роз`яснення рішення суду повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, як це впливає на його виконання.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Однак, з заяви про роз`яснення рішення суду у справі №214/8434/23 не вбачається, які саме питання, як на думку заявника потребують роз`яснення свідчать про неясність рішення та наявність перешкод для його виконання, адже правова природа інституту роз`яснення рішення направлена саме на усунення неможливості його реалізації.

Крім того, відповідачем навіть не додано до заяви жодних доказів взагалі, що рішення суду наразі виконується в примусовому порядку і що існують певні перешкоди чи труднощі для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання. Навіть зі змісту самої заяви взагалі не вбачається в чому саме рішення суду є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Проаналізувавши доводи відповідача щодо необхідності роз`яснення судового рішення, суд, враховуючи матеріали даної справи, приходить до висновку, що підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення суду від 10.06.2024 року сформульовано зрозуміло, чітко, на підставі наявних в матеріалах справи доказів та у відповідності до чинних, на момент його ухвалення, норм законодавства, в межах позовних вимог, заявлених ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», а тому роз`ясненню не підлягає.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун