Постанова № 120358329, 11.07.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

11.07.24

Єдиний унікальний номер 235/5199/24

Провадження № 3/235/2979/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського РУП, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Українине, ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 126 ч.5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024року о08годині 45хвилин водій ОСОБА_1 ,керував автомобілемNissanNavara,реєстраційний номер НОМЕР_2 ум.Покровськ,на перехрестівул..Прокоф`єва-пер.Чумацький,на перехрестінерівнозначних доріг,водій виїзжаючиз другорядноїдороги наголовну ненадав перевагив русіавтомобілю Geelyн/з НОМЕР_3 ,який рухавсяпо головнійдорозі,та скоївзіткнення зним, чим порушив п.16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124КУпАП.

Крім того, 27.06.2024 року о 08 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Nissan Navara, реєстраційний номер НОМЕР_2 у м. Покровськ, на перехресті вул.. Прокоф`єва-пер.Чумацький, не маючи права на керування т/з відповідної категорії, правопорушення вчинене повторно, протягом року (постанова ЕАЕ№ 8118160 від 11.11.2023), чим порушив п.2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена 126ч.5, ст.124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ААД № 818673 від 27.06.2024 та ААД № 818674 від 27.06.2024, які складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), схемою ДТП, довідкою бази «АРМОР», згідно якої ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Положеннями ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.

Положеннями ст.126 ч.5 керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторне протягом року тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ст. 126 ч. 5 КУпАП, яке полягає у а також порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами чи взагалі їх відсутності, вчинене повторне протягом року.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбачених приміткою ст.124, ст. 126 ч.5 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи, що три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.5ст.126 КУпАП, яка не передбачає альтернативних заходів покарання, аніж зазначених в ній у вигляді штрафу, позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки не надано даних про власників зазначеного транспортного засобу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.ст.4, 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

за ст. 124 КУпАП(№ провадження 3/235/2980/24, справа 235/5201/24) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126ч.5 КУпАП( провадження №3/235/2979/24, справа 235/5199/24), присвоїти загальні номер провадження №3/235/2979/24, справа 235/5199/24.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 126 ч.5 КУпАП, та призначити остаточне адміністративне стягнення: - у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 408000 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який перерахувати на (розрахунковий рахунок UA198999980313090149000005001, отримувач коштів Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави судовийзбір урозмірі 605,60гривень, (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко