Вирок № 120357694, 12.07.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/10781/24

н/п 1-кп/766/3178/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складіголовуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під№ 12024232040000203від 08.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подо-Калинівка, Олешківського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, з середньою освітою, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не є депутатом будь-якого рівня, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 02.12.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 3 ст. 186; ч. 2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого 03.05.2024 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.05.2024 року близько 21:30 год., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 на підґрунті виниклих ревнощів, під час сварки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_3 , умисно завдав кулаком правої руки один удар в ділянку голови та обличчя з лівої сторони та декілька ударів кулаками обох рук та ногами по всьому тілу, чим спричинив ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи №144 від 09.05.2024 тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя та голови, садна нижньої губи, садна плечей та передплічь, синців передньої черевної стінки, синців та саден правого стегна та правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує за вказаним епізодом дії обвинуваченого ОСОБА_2 зач.1 ст.125 КК Українияк умисне легке тілесне ушкодження.

В подальшому ОСОБА_2 ,09.05.2024року близько13годині 30хвилин,прийшовши доприватного житлаза адресою: АДРЕСА_4 ,діючи зпротиправним умислом,спрямованим нанезаконне проникненнядо житлата територіїдомоволодіння,що знаходитьсяза вказаноюадресою таперебуває уприватній власностіпотерпілої ОСОБА_4 ,нехтуючи гарантованимконституційним правомкожного громадянинана недоторканістьжитла таіншого володінняособи,без відповідногодозволу власника,перелізши черезкалитку проникдо територіївказаного домоволодіння.Після цього,продовжуючи своїпротиправні дії,діючи умиснота цілеспрямовано,проти воліпотерпілої ОСОБА_4 ,шляхом відкриттявхідних дверейсиломіць,проник добудинку завище вказаноюадресою: АДРЕСА_4 . Своїми діями, ОСОБА_2 порушив право потерпілої ОСОБА_4 на недоторканість житла.

Суд кваліфікує за вказаним епізодом дії обвинуваченого ОСОБА_2 зач.1 ст.162 КК Українияк незаконне проникнення до житла.

Прокурорзвернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмовазаява обвинуваченого, що складена у присутностізахисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом дізнання правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом дізнання обставини, а потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також просили розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку та за їх відсутності, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні в порядку ст.382КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, має постійне зареєстроване місце проживання, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні не має, свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, а тому обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,пов`язане з грошовим стягненням, що буде достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним інших правопорушень.

На підставі ч. 2ст. 124 КПК Україниз обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст.373-376,382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

На підставі ч.1 ст.70 КК Україниза сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі903(дев`ятсот три)гривні 36коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1