Постанова № 120356142, 15.07.2024, Зміївський районний суд Харківської області

621/2542/24

3/621/674/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зміїв Харківської області, єгромадянином України, маєвищу освіту, одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

26 червня 2024 року об 11:15 годині в м. Змієві Чугуївського району Харківської області по вул. Лиманській, 27, ОСОБА_1 під час керування належним ОСОБА_2 автомобілем ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, та допустив наїзд на припаркований автомобіль Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Врезультаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Однак, після наїзду на припаркований автомобіль Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_1 не виконав зазначену вимогу пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час судового розгляду свою вину у правопорушеннях за вказаних обставин у цілому визнав та пояснив, що дійсно за вказаних обставин, зачепив припаркований автомобіль. Виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за вказаних обставин підтверджується, наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 26.06.2024 про обставини ДТП (а. с. 6);

- даними протоколів про адміністративні правопорушення від 26.06.2024 серії ААД №804090, серії ААД № 786980, в яких викладені обставини правопорушень та містяться письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про визнання цих обставин (а. с. 1, 2);

- рапортом чергового ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 26.06.2024 щодо надходження повідомлення про ДТП без травмованих (а. с. 4);

- даними схеми місця ДТП, яка сталася 26 червня 2024 року о 11:15 годині в м. Змієві Чугуївського району Харківської області по вул. Лиманській, 27, де зафіксовано місце зіткнення автомобілів та механічні пошкодження автомобіля Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_3 (а. с. 3);

- письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від 26.06.2024 щодо зазначених вище обставин ДТП (а. с. 5).

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад наступних правопорушень: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачено відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, за що передбачено відповідальність статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки одночасно розглядається протоколи про вчинення кількох правопорушень, стягнення на ОСОБА_1 накладається за правилами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, щире розкаяння винного, конкретні обставини правопорушення, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, атакож, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

До ОСОБА_1 застосувати стягнення за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00коп., які перерахувати на р/р UA168999980313020149000020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, код ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, апри оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В. В. Овдієнко