Ухвала суду № 120355977, 02.07.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/398/24

Провадження № 2/346/704/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Вербіщук О. Д.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: ТОВ « Коломия 911», про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2024 року представник позивачки, адвокат Бакай Л.О. подала до суду письмове клопотання, в якому просить призначити по вказаній справі судову будівельно-технічно експертизу, проведення якої доручити експертам Івано Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Особи, які беруть участь у справі, та їх предстаівники в судове засідання не з`явилися, 02.07.2024 р. стороною відповідачів подано заяву про заперечення проти призначення вказаної експертизи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання 02.07.2024 р. всіх учачників справи (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2ст.247 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1ст.103ЦПКУкраїни суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, вивчивши подані матеріали, вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованимі підлягаєзадоволенню,так якдля з`ясуваннязазначених стороною позивачкипитань таобставин,які маютьістотне значенняу справіпотрібні спеціальнізнання.Отже,всправі необхіднопризначитивказану експертизу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Тому провадження в справі з вказаної підстави слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 252, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити в даній справі судову будівельно-технічно експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи відповідає вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва (ДБН і СНіП) самовільна заміна траси холодного водопостачання та водовідведення, що розміщена в квартирі АДРЕСА_1 ? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва (ДБН і СНіП) самовільне спорудження сходів, якими перекрито вікно належного позивачці ОСОБА_1 підвального приміщення, належного до квартири АДРЕСА_1 ? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Виконання експертиз доручити експертам Івано Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ, вул.Української Перемоги , 23-А, 76014, e-mail: ivano-frankivsk@kndise.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02883096).

Оплату за проведення вказаної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 , та роз`яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Дляпроведенняекспертизи надіслатикопію даноїухвали та матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошеня (постановлення).

Суддя: Калинюк О. П.