Постанова № 120355479, 11.07.2024, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1324/24

Провадження № 3/945/969/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївськогорайонного судуМиколаївської областіВойнарівський М.М.,за участюсекретаря судовогозасідання КінекГ.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 (прізвище на день вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП.

Як вбачаєтьсяз протоколупро адміністративнеправопорушення,02.06.2024року о19годині 15хвилин ОСОБА_3 (прізвище на день вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5 ,перебуваючи надитячому майданчикубіля будинку АДРЕСА_2 ,висловлювалася нецензурноюлайкою наадресу малолітньої ОСОБА_6 ташарпала їїза руки. Своїми діями ОСОБА_3 (прізвище на день вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5 порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_3 (прізвище на день вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5 вину у скоєному правопорушенні визнала. Додатково, ОСОБА_3 (прізвище на день вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5 подала на адресу суду заяву, в якій підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та просила застосувати відносно неї покарання у виді штрафу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_3 (прізвище на день вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №339222 від 02.06.2024 року відносно ОСОБА_3 (прізвище на день вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5 (а.с.1);

- копією заяви ОСОБА_7 від 02.06.2024 року, відповідно до якої останній просив зафіксувати факт того, що 02.06.2024 року о 19:15 годині на дитячому майданчику біля будинку АДРЕСА_2 , наглядно знайома йому жінка ОСОБА_4 намагалася зіштовхнути з гойдалки його дитину, штовхнувши її, внаслідок чого у неї впали окуляри. При цьому, ОСОБА_4 використовувала нецензурну лайку в бік дітей та інших оточуючих. На зауваження та прохання припинити конфлікт ОСОБА_4 не реагувала (а.с.4);

- копією письмових пояснень ОСОБА_8 від 02.06.2024 року, відповідно до яких остання повідомила, що о 19:10 годині 02.06.2024 року вона та її діти вийшли на дитячий майданчик,де вони стали свідками конфлікту ОСОБА_4 з дітьми, які гойдались на гойдалці. ОСОБА_4 у грубій формі виганяла дівчат з гойдалки,щоб могли погойдатись її діти. Нецензурною лайкою ображала дівчинку ОСОБА_9 ,з а яку заступилась подруга ОСОБА_10 . В свою чергу, ОСОБА_4 почала ображати нецензурною лайкою ОСОБА_11 та шарпнула останню за руку, внаслідок чого у дівчинки впали окуляри. Після цього, ми подзвонили до рідних дівчат, які згодом викликали поліцію (а.с.5);

- копією письмових пояснень ОСОБА_12 від 02.06.2024 року, відповідно до яких остання повідомила, що того дня вона та її діти перебували на дитячому майданчику. Так, ОСОБА_12 стала свідком конфлікту ОСОБА_4 та дітей, які гойдались на гойдалці. ОСОБА_4 нецензурною лайкою виганяла дітей, щоб погойдати своїх дітей, образливо звертаючись до ОСОБА_13 , за яку заступилась ОСОБА_14 . ОСОБА_4 шарпнула ОСОБА_15 і в неї впали окуляри. Після цього, ми подзвонили до рідних дівчат, які згодом викликали поліцію (а.с.6).

Таким чином, дії ОСОБА_3 (прізвище на день вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.221, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_3 (прізвище на день вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_16 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн 00 коп (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313060106000014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_17 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_18 , що відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зположеннями статті308КУпАП,у разінесплати правопорушникомштрафу устрок,установлений частиноюпершою статті307цього Кодексу,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби замісцем проживанняпорушника,роботи абоза місцезнаходженнямйого майнав порядку,встановленому законом. Упорядку примусовоговиконання постановипро стягненняштрафу завчинення адміністративногоправопорушення зправопорушника стягується: подвійнийрозмір штрафу,визначеного увідповідній статтіцього Кодексута зазначеногоу постановіпро стягненняштрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський