Ухвала суду № 120354175, 12.07.2024, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5156/23

Провадження № 2-с/211/28/24

У Х В А Л А

про скасування судового наказу та поворот виконання

12 липня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є. К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №211/5156/23 та поворот виконання судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 серпня 2023 року було винесено судовий наказ по справі №211/5156/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість по оплаті за послугу розподілу природного газу в сумі 3044,08 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

08 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №211/5156/23 та поворот виконання судового наказу. Обгрунтовуючи її тим, що в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває цивільна справа №211/5626/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостіних вимог на предмет позову «Криворізький відділ реалізації ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживачів, стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії. Заявник зазначає, що у вищевказаній справі саме оспорюється сума, яка була стягнута за судовим наказом №211/5156/23.

11 липня 2024 року заявником до суду було подано заяву про поновлення строків оскарження судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та поворот виконання рішення суду та долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 не знав про наявність судового наказу, отримав судовий наказ 14.06.2024 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Оскільки в Україні введено воєнний стан згідно з Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022, який продовжено до теперішнього часу, заявники часто не мають можливості вчасно подавати судові документи через повітряні тривоги. Крім того, через складну ситуацію в енергосистемі України регулярно застосовуються планові та стабілізаційні відключення світла, у тому числі і в судах, що зумовлює затримку в реєстрації кореспонденції.

Враховуючи зазначене, з метою недопущення порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо доступу до правосуддя, суд вважає можливим поновити боржнику строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин.

Приймаючи рішення щодо задоволення вимоги про скасування судового наказу, суд враховує, що в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостіних вимог на предмет позову «Криворізький відділ реалізації ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживачів, стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії, що свідчить про оспорювання суми заборгованості, тому зазначена в судовому наказі сума не є безспірною і не підлягає стягненню в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо повороту виконання наказу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заявником до заяви було додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження №74536362 за судовим наказом №211/5156/23, виданого 21.08.2023 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за яким з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» стягнуто суму в розмірі 3312,48 грн, яка складається із заборгованості та судового збору.

Крім того, до заяви заявником додано скріншоти повідомлення «Ощадбанк» банку про стягнення коштів з банківського рахунку заявника за ВП № 74536362, в зв`язку з чим ОСОБА_1 просить допустити поворот виконання стягнутих коштів в сумі 3356,01 грн.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви в частині повороту виконання для усунення усіх правових наслідків, створених цим судовим наказом.

Згідно судового наказу № 211/5156/23, виданого 21.08.2023 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ВП № 74536362 стягненню підлягала сума 3312,48 грн., тому саме ця сума підлягає поверненню заявнику, а не сума, яка вказана в заяві про скасування судового наказу в розмірі 3356,01 грн.

Щодо вимоги заявника про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» суми сплаченого судового збору з банківськими платежами за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 166.40 грн., суд зазначає наступне.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

Положення ст.164 ЦПК України не передбачає порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу. Частина друга вказаної статті передбачає лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Крім того норми ст. 171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Суд зазначає, що в разі скасування судового наказу, стягувач має право звернутись до суду з позовом про стягнення з боржника відповідних витрат, а тому при скасуванні судового наказу розподіл судових витрат не здійснюється.

Оскільки ст. 141 ЦПК України регулює питання розподілу судових витрат в позовному провадженні, а нормами розділу ІІ ЦПК України не передбачено стягнення із стягувача на користь боржника судового збору, сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу у разі її задоволення, то сплачений судовий збір не підлягає стягненню на користь боржника.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість скасування судового наказу №211/5156/23 виданого 21.08.2023 року, часткове задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог про поворот виконання судового рішення, необхідності повернення коштів заявнику та про відмову у задоволенні вимоги про стягнення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 170, 171, 444 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 серпня 2023 року по справі № 211/5156/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість за період з 01.01.2021 року по 31.07.2023 року за послугу розподілу природного газу в сумі 3044,08 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Допустити поворот виконання судового наказу № 211/5156/23 від 21 серпня 2023 року виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом повернення на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 стягнутих коштів в розмірі3312(три тисячі триста дванадцять гривень) 48 коп.

У задоволенні клопотання заявника про стягнення суми сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу відмовити.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині повороту виконання може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.К. Костенко