Ухвала суду № 120351837, 12.07.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16237/24

УХВАЛА

12 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надіслана засобами поштового зв`язку 23.05.2024 року)до Головного управління ДПС в Одеській області, у якій представник позивача просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 04.08.2023 року №19325/15-32-24-05;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 04.08.2023 року №19330/15-32-24-05;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 04.08.2023 року №19329/15-32-24-05;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 04.08.2023 року №19327/15-32-24-05;

визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС в Одеській області від 28.11.2023 року №0024195-1305-1532.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням причин поважності його пропуску та підтверджуючих доказів, або обґрунтування того, що строк не є пропущеним; встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Також в ухвалі запропоновано позивачеві надати суду завірені копії паспорту позивача на ім`я ОСОБА_1 та завірену копію довідки про присвоєння їй РНОКПП, оскільки з поданих доказів убачаються відмінності у написанні прізвища позивача ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ).

17.06.2024 року до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання представника позивача, у якому представник просить поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом та зазначає, що про існування оскаржуваних повідомлень-рішень позивач дізналась тільки 05.04.2024 року, коли отримала позовні матеріали у справі №420/9604/24. Таким чином позовна заява була подана через місяць з моменту як позивач дізналася або повинна була дізнатися про прийняття відносно неї спірних ППР.

В додатки до клопотання надано, зокрема, відповідь ГУ ДПС в Одеській області від 11.06.2024 року на адвокатський запит представника позивача від 04.06.2024 року, у якій зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 04.08.2023 року були надіслані ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням 04.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 та вказаний лист повернуто поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 07.09.2023 року.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку на звернення до суду з позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.118, ч.ч.1,3,4 ст.121 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Вирішуючи заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом у даній справі, суд дійшов висновку, що строк позивачем не пропущений, адже в додатки до клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом представником позивача надано лист ГУ ДПС України в Одеській області, згідно якого оскаржувані повідомлення-рішення не були отримані ОСОБА_1 після їх надіслання позивачці у серпні 2023 року; позивач зазначає, що про існування оскаржуваних рішень їй стало відомо 05.04.2024 року з іншої справи, з позовом ОСОБА_1 звернулася 23.05.2024 року, тобто в межах 6-ти місячного строку, встановленого нормами ч.2 ст.122 КАС України. Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені ст. 170 КАС України, судом наразі не встановлені.

Частиною 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну позову (2273298,38грн.) та з урахуванням критеріїв, встановлених ч. 3 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження у відповідності до ч. 3, 4 ст. 12 КАС України.

Також суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином засвідчені копії сторінок її паспорту та довідки про присвоєння ОСОБА_1 РНОКПП, оскільки на пропозицію суду в ухвалі від 03.06.2024 року ці документи не були надані.

Суд знов звертає увагу представника позивача, що необхідність надання таких доказів обумовлена відмінностями у поданих доказах та позовній заяві щодо прізвища позивачки.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 80, 160, 161, 171, 179, 180, 241-243, 248, 257-258 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання на 06.08.2024 року, 10.00год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22 (другий поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача надати суду належним чином засвідчені копії сторінок її паспорту та довідки про присвоєння ОСОБА_1 РНОКПП.

Витребувані докази надати у строк 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею Аракелян М.М. одноособово.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала постановлена 12.07.2024 року у зв`язку із перебуванням судді М.М.Аракелян з 19.06.2024 року по 11.07.2024 року включно у щорічній відпустці.

Суддя М.М. Аракелян