Ухвала суду № 120351828, 12.07.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12280/24

УХВАЛА

12 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надіслана «Новою поштою» 18.04.2024 року) до Головного управління ДПС в Одеській області, у якій позивач просить суд:

витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області належним чином завірені копії документів на підставі яких було винесено податкове повідомлення - рішення від 22.12.2021 року № 31415/15-32-09-04, що стосуються спірних правовідносин;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.12.2021 року № 31415/15-32-09-04 в частині застосованого штрафу в сумі 6800грн.

стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 24.04.2024 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності надання суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням причин поважності його пропуску та підтверджуючих доказів, або обґрунтування того, що строк не є пропущеним; встановлено позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

20.05.2024 року до суду надійшла заява позивача, у якій він просить визнати причини пропуску ним строку для звернення до суду з позовом за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк; прийняти його позовну заяву до розгляду.

У заяві, зокрема, зазначено, що в постанові Верховного Суду від З квітня 2020 року у справі № 2540/2576/18 визначено, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду, у тому числі після використання процедури адміністративного оскарження, становить 1095 днів з дня отримання платником податків рішення, яке оскаржено. Позивач розпочав питання врегулювання в позасудовому порядку з письмового звернення до Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області в лютому 2022 року. Дружина позивача, ФОП ОСОБА_2 , яка була стороною адміністративного правопорушення своєчасно подала до Березівського районного суду Одеської області адміністративний позов до адміністративної комісії виконавчого комітету Березівської міської ради «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» та 26 серпня 2021 року за результатами розгляду справи № 494/859/21 її позов задоволено, постанову скасовано. Отримавши письмову відповідь ГУ ДПС в Одеській області від 27.02.2024 року позивачу стало зрозуміло, що в позасудовому порядку він не вирішить спір, тому він був змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. ОСОБА_1 не має юридичної освіти, не знає особливостей законодавства України в сфері оподаткування, у зв`язку з чим не міг знати, що його права порушуються, тобто, що податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних санкцій № 31415/15-32-09-04 від 22.12.2021 року не відповідає вимогам законодавства. Його з приводу цього компетентні органи не інформували і остаточно він дізнався про неможливість в позасудовому порядку вирішення питання лише 27.02.2024 року, тобто навіть з врахуванням цього строк на оскарження має настати лише 27.08.2024 року.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, встановлених в ухвалі від 24.04.2024 року, на 7 днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом надання суду доказів, що підтверджують дату отримання ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 22.12.2021 року.

05.07.2024 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача, в якій ОСОБА_1 просить суд визнати причини пропуску ним строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити цей строк; прийняти позовну заяву до розгляду.

У заяві позивач знов наполягає на тому, що ним не пропущений строк звернення до суду з позовом з підстав, наведених, зокрема у заяві від 20.05.2024 року. Зазначає, що про порушення своїх прав він дізнався лише 29.01.2024 року та з цього приводу розпочав процедуру досудового врегулювання спору; достеменно неможливо встановлювати будь-які процесуальні строки у зв`язку з несвоєчасним надходженням поштової кореспонденції та її належним відслідкуванням.

Суд повторно відхиляє покликання позивача на застосування процедури адміністративного оскарження та колізію у нормах податкового законодавства, дотримуючись власної позиції, що була викладена в ухвалах від 24.04.2024 року та від 27.05.2024 року.

Суд знов звертає увагу позивача на те, що звернення до органів поліції, не є початком процедури адміністративного оскарження, оскільки не є скаргою на податкове повідомлення-рішення до вищестоящого органу ДПС України.

Лише 26.01.2024 року позивач подав до ГУ ДПС України в Одеській області заяву (а не скаргу), в якій просив скасувати рішення про застосування штрафних санкцій від 22.12.2021 року №31415/15-32-09-04.

В попередніх ухвалах суд зазначав, що заява про поновлення строку звернення до суду з позовом має бути подана разом із підтверджуючими доказами, а саме щодо дати отримання ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 22.12.2021 року.

Суд констатує, що поданням заяви від 05.07.2024 року не усунено недоліки позовної заяви, а саме, не надано суду доказів, що підтверджують дату отримання позивачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 22.12.2021 року, причини невиконання вимог суду позивачем не пояснені.

Суд зауважує, що навіть у разі припускати, що при поданні заяви від 26.01.2024 року позивач застосував процедуру адміноскарження, то станом на дату подання позовної заяви від 17.04.2024 року він вже пропустив строк, встановлений п.56.19 ст.56 ПК України (1 місяць), оскільки відповідь ГУ ДПС в Одеській області на його лист-заяву датована 27.02.2024 року.

Також позивачем не надано доказів, що він не пропустив строк для оскарження податкового повідомлення-рішення, встановлений ч.2 ст.122 КАС України. Цей строк обчислюється з дати отримання платником податку такого рішення. Така правова позиція щодо порядку обчислення строку наведена у постанові від 27.01.2022 року Верховного суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у справі № 160/11673/20.

Так Касаційний суд зазначив, що процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору, визначається частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Таким чином, строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем не надано доказів того, що строк ним не був пропущений (6 місяців), поважних причин пропуску цього строку також ним не наведено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у зв`язку із виконанням позивачем вимог ухвал суду у неповному обсязі, а отже і неусуненням всіх недоліків позовної заяви, що позбавляє суд можливості вирішення питання дотримання строку звернення з позовом, суд дійшов висновку, що адміністративну позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до приписів п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві не пізніше наступного дня після постановлення ухвали (ч.6 ст.169 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Ухвала постановлена 12.07.2024 року у зв`язку із перебуванням судді М.М.Аракелян з 19.06.2024 року по 11.07.2024 року включно у щорічній черговій відпустці.

Суддя М.М. Аракелян