Ухвала суду № 120351606, 12.07.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2024 року Київ№ 320/4746/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач).

Просив суд визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові в проведенні з 01.04.2019 перерахунку пенсії позивачу на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 03.10.2022 № ВСЗ/2530 та зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії позивачу на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 03.10.2022 № ВСЗ/2530, з урахуванням основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 головуючим визначено суддю Харченко С.В. Провадження у справі судом не відкривалось.

Згідно із частиною першою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У силу вимог частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи з підстав, зазначених у ньому.

Внаслідок автоматизованого розподілу 11.04.2024 матеріали справи були передані для розгляду судді Скрипці І.М.

Ухвалою суду від 15.04.2024 справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Від позивача до суду надійшло повторне клопотання (зареєстроване 20.06.2024) про пришвидшення розгляду справи.

Розглядаючи клопотання, суд зазначає таке.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та дії по цей час.

Станом на момент прийняття цієї справи до провадження воєнний стан продовжується, на підставі чого суд уважає за необхідне продовжити строки розгляду цієї справи.

Відтак, із урахуванням зазначеного, прискорити (пришвидшити) розгляд справи не вбачається можливим.

Окремо суд звертає увагу позивача на таке.

Звернення щодо прискорення розгляду справи не мають жодного відношення до судового процесу, а саме: правовідносин, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства, тобто діяльності адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Цим Кодексом передбачені права, які мають учасники справи та те, що такі права є процесуальними і мають бути визначені законом.

При цьому, Кодексом встановлено, що учасники справи та їхні представники зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Звернення щодо прискорення розгляду справи не відносяться до процесуальних прав учасників справи, а є спробою вплинути на черговість розгляду певної справи, що є несправедливим по відношенню до учасників інших справ.

Крім того, відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Суд уважає, що в діях позивача наявні ознаки зловживання процесуальними правами, оскільки ініційоване у клопотанні від 16.06.2024 (зареєстроване в суді 20.06.2024) питання про прискорення розгляду справи, Кодексом адміністративного судочинства не передбачене.

У випадку розгляду непередбачених законом клопотань матиме наслідком порушення принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, оскільки у силу вимог статті 8 Кодексу, не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до частини п`ятої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на викладене, заява позивача про прискорення розгляду справи є очевидно безпідставною та необґрунтованою, тому суд доходить висновку про наявність підстав для її повернення.

Керуючись статтями 44, 45, 166, 167, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання про пришвидшення розгляду справи повернути заявнику.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.