Ухвала суду № 120350518, 24.06.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16546/24-к

пр. 1-кс-15799/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021000000001094, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 (справа №757/53269/21-к), на майно банкрута ТОВ «Сат-Агро» (вул. Дмитра Майбороди, буд. 6, каб. 508, м. Вінниця, Вінницька обл., 21036, код 37565654).

Поряд з тим, прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на адресу суду скеровано лист від 08.05.2024, відповідно до якого 14.12.2022 у кримінальному провадженні №12021000000001094 змінено підслідність, визначено її за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Враховуючи викладене, прокурори Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, які входили до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №12021000000001094, не уповноважені брати участь в судовому засіданні з розгляду заявленого клопотання та останнє не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

Крім того, слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 на адресу суду скеровано лист від 07.05.2024, відповідно до якого 14.12.2022 прокурором Офісу Генерального прокурора підслідність кримінального провадження №12021000000001094 від 28.08.2021, у якому ухвалою в справі №757/53269/21-к накладався арешт на майно ТОВ «Сат-Агро», визначено за слідчими Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

В судове засідання сторони не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

- до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

- у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ ІІ КПК - Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.

З наданих прокурором та слідчим відомостей вбачається, що постановою прокурором Офісу Генерального прокурора від 14.12.2022 підслідність у кримінальному провадженні №12021000000001094 від 28.08.2021 змінено та визначено за Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області.

Отже, станом на час звернення ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна та його розгляду слідчим суддею органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021000000001094 є Головне управління Національної поліції в Житомирській області, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання по суті та вважає за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021000000001094 - повернути особі, яка звернулась з клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1