Ухвала суду № 120349072, 11.07.2024, Новосанжарський районний суд Полтавської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа№546/239/23

Провадження №2/542/395/24

11липня 2024 року селище НовіСанжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальноїконтори, треті особи, які не заявляють самостійних вимогщодо предмета спору: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Решетилівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтв про право на спадщину та зобов`язанняприйнятизаяву про прийняття спадщини із заведенням спадкової справи,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовом до Решетилівської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Решетилівськийвідділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Решетилівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закінченняспадковоїсправи без видачі свідоцтв про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про прийняття спадщиниіз заведенням спадкової справи.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 02.03.2023 було відкрито загальне позовне провадження у справі.

Під час підготовчого провадження заявлялися відводи головуючому, які ухвалами суду визнані необґрунтованими, але в подальшому головуючим заявлений самовідвід, якийбув задоволений, після чого справа передавалась на розглядіншимсуддям Решетилівського районного суду Полтавської області, які заявляли самовідводи і булизадоволені. Справа була передана до Полтавського районного суду Полтавськоїобласті.

Після надходження справи на розгляд до Полтавського районного суду Полтавськоїобласті, були розглянуті і задоволені самовідводи суддів.

Розпорядженням №8 від 05.06.2024 голови суду справа була передана до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судовоїсправи міжсуддями від 06.06.2024 суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., до провадження якогонадійшла вказана справа, своєю ухвалою від 10 червня 2024 року на підставіклопотанняпозивачки передав цивільну справу № 546/239/23 за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавськоїобласті, як найбільштериторіально наближеного суду до Решетилівського районного суду Полтавської області.

08 липня 2024 року внаслідок автоматизованогорозподілу судової справи міжсуддями вказана цивільна справа надійшла до провадженнясудді Кашуби М.І.

Відповідно до частини 2 статті 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до частини 1 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на викладене, справа має бути прийнята до провадження.

Відповідно до положень частини 12 статті 33 ЦПК Україниуразізміни складу суду на стадіїпідготовчогопровадженнярозглядсправипочинаєтьсяспочатку, за виняткомвипадків, передбаченихцим Кодексом.У разізміни складу суду на стадіїрозглядусправи по суті суд повторно розпочинаєрозглядсправи по суті, крім випадку, коли суд ухвалитьрішення про повторнепроведенняпідготовчого провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 189 ЦПК Українипідготовчепровадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттямпідготовчого засідання.

Встановлено, що ухвалоюРешетилівського районного суду Полтавськоїобластівід 13 вересня 2023 року підготовче провадження у справізакрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Отже, підготовче провадження у данійсправі булозакінчено.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії судового розгляду без повторного проведення підготовчого судового засідання, оскільки як вбачається з матеріалівсправи, попереднім складом суду було проведено підготовче судове засідання, вирішеновсі клопотання, які надійшли до суду, учасникам справи забезпечено право подати до суду заяви по сутісправи та заяви з процесуальних питань, визначено порядок з`ясуванняобставин, на якісторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, встановлено порядок дослідження доказів, вчинено всі процесуальнідії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, суддя доходить висновку про те, що попереднім складом суду буливиконані завдання підготовчого провадження, виконані вимоги ст. 189, 197 ЦПК України.

За вказаних обставин повернення на стадію підготовчого провадженняє недоцільним, призведе до безпідставногозатягуваннярозглядусправи, не відповідатиме завданню цивільного судочинства та порушить правапозивачки на розглядїїсправиупродовж розумного строку, що становитимепорушеннястатті 6 Європейськоїконвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, при ознайомленні з матеріалами справивстановлено, щопіслязакінчення підготовчого провадження справа перебувала на розгляді в Полтавськомуапеляційномусуді у зв`язку з переглядом ухвал Решетилівського районного суду Полтавськоїобластівід 13.09.2023, 18.09.2023 та 03.10.2023.

За результатами розгляду апеляційнихскарг на вказані ухвали суду першоїінстанції, Полтавськимапеляційним судом 09.04.2024 було прийнято рішення про залишення без задоволенняапеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалиРешетилівського районного суду Полтавської областівід 18 вересня 2023 року, від 03 жовтня 2023 року та залишення без змін відповідних ухвал суду першої інстанції, а також про скасуванняухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2023 року та справу частині розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпеченнядоказів у данійсправі повернуто для розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, на виконання вказівок суду апеляційної інстанції, вирішенню підлягає питання щодо призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, сформованої в системі «Електронний суд» 12 вересня 2023 року.

При вирішенні даного питання суддя враховує, що скасовуючи ухвалуРешетилівського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2023 року Полтавськийапеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції помилково повернув заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі з підставнедостатностінаданих заявникомдоказів для звільненнявід сплати судового збору.

Натомість, Полтавський апеляційний суд врахувавнадані ОСОБА_1 докази, а саме: копіютрудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 з якої вбачається, що остання 18.09.2020 звільнена з посади у зв`язку із ліквідацією Адміністрації Державної кримінально-виконавчоїслужби України; відомості з Державного реєструфізичнихосіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2022 року по 04 квартал 2022 року про відсутність доходів; інформаційнудовідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборонвідчуженняоб`єктів нерухомого майна від 01.06.2023, якісвідчать про їїскрутнемайнове становище.

Суд апеляційної інстанції встановив, що вказані ОСОБА_1 підстави для звільненнявідсплати судового збору є обґрунтовані та свідчать про її скрутне майнове становище, що об`єктивно перешкоджає сплаті судового збору за подання заяви про забезпеченнядоказів.

Враховуючи наведене, слід дійти висновку про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпеченнядоказів.

Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 118 ЦПК Українизаява про забезпеченнядоказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`ятиднів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасниківсправи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Враховуючи положеннявказаних норм закону, а такожприймаючи до уваги те, щозаява про забезпеченнядоказіввідповідаєвимогам ст. 117 ЦПК України, суд вважаєнеобхіднимпризначитиїї до розгляду з повідомленням учасників справи про день та час розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 33, ст. 118, ч. 2 ст. 258, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляютьсамостійних вимог щодо предмета спору: Східне міжрегіональнеуправління Міністерства юстиції, Решетилівськийвідділдержавноїреєстрації актівцивільного стану у ПолтавськомурайоніПолтавської області Східного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м. Суми), Решетилівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закінчення спадкової справи без видачісвідоцтв про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про прийняття спадщини із заведенням спадковоїсправи.

Призначити судове засідання на 25липня 2024року о13год 30хв в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області (селище НовіСанжари, вул. Незалежності, 32) зі стадії судового розгляду справи по суті.

В судовезасіданнявикликати учасників справи.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 від 12.09.2023 про забезпечення доказів у судовому засіданні 15липня 2024року о15год 00хв в приміщенніНовосанжарського районного суду Полтавської області (селище Нові Санжари, вул. Незалежності, 32), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ns.pl.court.gov.ua/sud1621.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашуба М.І.