Ухвала суду № 120346688, 11.07.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/4628/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі №440/4628/19 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2020 Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 скасовано, задоволено позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504030 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану Законом, що визнаний неконституційним у розмірі 110205,03 грн.

На виконання постанови суду 29.09.2020 Полтавським окружним адміністративним судом по справі №440/4628/19 видано виконавчий лист.

05.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить зобов`язати Державну казначейську службу України надати звіт про виконання судового рішення - Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у справі №440/4628/19 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої Законом, що визнаний неконституційним, у розмірі 110205,02; накласти на керівника Державної казначейської служби - Тетяну Слюз штраф в розмірі сорока прожиткового мінімуму для працездатних осіб; Стягнути з Державного бюджету України двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на користь ОСОБА_1 ; зобов`язати Державну казначейську службу України виконати судове рішення - Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у справі №440/4628/19 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої Законом, що визнаний неконстуційним, у розмірі 110205,02 грн.

Вирішуючи питання наявності підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення, суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд наголошує, що судове рішення, яким задоволено вимоги позивача ухвалено Другим апеляційним адміністративним судом. Тобто, вимога щодо встановлення судового контролю повинна буде адресована до вказаного суду, з огляду на приписи статті 382 КАС України.

Таким чином, суд вказує на характер безпідставності заяви та відсутності змісту питання для його вирішення Полтавським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя С.С. Бойко