Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
12 липня 2024 рокусправа № 380/13648/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.Желік, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО-ТРЕЙД ГРУП» до Львівської митниці про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -
в с т а н о в и л а:
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО-ТРЕЙД ГРУП» до Львівської митниці із вимогами:
- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці ДМС України № UA209000/2024/900516/2 від 18.06.2024 р., винесене підрозділом митного органу Управлінням АМПМВ та МТР ЗЕД Львівської митниці.
Ухвалою судді від 01.07.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення в ній недоліків.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.07.2024 було доставлено 03.07.2024 до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд».
Суддя встановила, що станом на 12.07.2024, позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Як встановлено суддею, позивача належним чином повідомлено про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.07.2024, жодних клопотань на адресу суду щодо проводження строку залишення позовної заяви без руху не подавав, таку слід повернути позивачу.
Оскільки позовна заява з додатками подана до суду через підсистему «Електронний суд», суддя обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2420 від 25.06.2024, а тому такий підлягає поверненню на його користь з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293-295, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя -
п о с т а н о в и л а:
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО-ТРЕЙД ГРУП» до Львівської митниці про визнання протиправними і скасування рішень повернути позивачу.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕО-ТРЕЙД ГРУП» (ЄДРПОУ: 40367600) з державного бюджету сплачений згідно платіжної інструкції №2420 від 25.06.2024 судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.
СуддяЖелік О.М.
Судове рішення № 120346033, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 12.07.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 380/13648/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: