Постанова № 120343702, 12.07.2024, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/414/24

3/680/159/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, ч. 3 ст. 184 КУпАП,

установив:

26 квітня 2024 року о 17 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , на території закладу дошкільної освіти «Малятко», неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_1 , вчинив хуліганські дії, а саме пошкодив на дитячому майданчику гойдалку, елементи спортивної споруди, макет автомобіля, пошкодив замки вхідних дверей, розбив скло в туалеті та складських приміщеннях, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП, будучи неповнолітньою особою, тобто особою яка не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність.

26 квітня 2024 року о 17 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , на території закладу дошкільної освіти «Малятко», неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є сином ОСОБА_1 , вчинив хуліганські дії, а саме пошкодив на дитячому майданчику гойдалку, елементи спортивної споруди, макет автомобіля, пошкодив замки вхідних дверей, розбив скло в туалеті та складських приміщеннях, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП, будучи неповнолітньою особою, тобто особою яка не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про розгляд справи, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернуло на адресу суду. Причини неявки не повідомила.

Зважаючи на положення ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП під час судового розгляду не є обов`язковою, а тому наявні підстави для розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Провадження по розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 липня 2024 року об`єднано в одне провадження та надано єдиний номер справі №680/414/24 (провадження №3/680/159/24).

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №559417, №559410 від 29 квітня 2024 року, якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, які відповідають вимогам статті 256 КУпАП, є належними та допустимими доказами;

- заявою ОСОБА_4 на ім`я начальника сектору поліцейської діяльності про притягнення до відповідальності неповнолітніх осіб, які пошкодили майно на території закладу дошкільної освіти;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 29 квітня 2024 року, яка підтвердила, що 26 квітня 2024 року, перебуваючи на території ЗДО «Малятко» почула звук розбитого скла та крики. Після чого вона побачили на горищі господарського приміщення підлітків, які вибивали двері на горищі, та побачивши її втекли. Нею було зафіксовано, що на дитячому майданчику розбито гойдалку, побито макет автомобіля, елементи спортивної споруду, пошкоджено замки вхідних дверей господарський будівель, вирвано двері, розбито скло;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 29 квітня 2024 року, з яких вбачається, що 26 квітня 2024 року вони гралися на території дитячого садка разом із друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , каталися на гойдалці як наслідок зламали дошку, після чого побігли до старих приміщень, де граючись вибили двері;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 з яких вбачається, що її син ОСОБА_5 , повідомив їй, що він разом із братами Алієвими та Сенюрою Артуром на території дитячого садка били вікна в приміщенні колишньої кочегарки;

- фотосвітлинами, на яких зафіксовані пошкодження майна у дитячому садку;

- рапортом поліцейського від 29 квітня 2024 року.

Частиною третьою статті184КУпАП,передбачено відповідальністьза вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідальність за вказаною статтею несуть батьки або особи, які їх замінюють.

Судом було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років та дітьми ОСОБА_1 , які вчинили адміністративні правопорушення, передбаченні статтею 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а саме вчинення її неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 є непрацюючою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалсь, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не встановив. Тому суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184,276-280,283-285,294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Новоушицьк.стг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA928999980313050106000022669, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - штраф по справі № 680/414/24.

Реквізити для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір по справі № 680/414/24.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Олійник