Постанова № 120342582, 02.07.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/880/24 Провадження № 3/302/374/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративнийматеріал (протоколсеріїЗхРУ № 247635 від 08.06.2024), якийнадійшовз відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, військовослужбовця, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моб. тел: НОМЕР_2 , за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2024 року близько 10 год. 10 хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» в межах контрольованого прикордонного району на ок. н. п. НОМЕР_3 (територія Міжгірської селищної громади Хустського району Закарпатської області) було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст 9,12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує. Запевнив суд, що належні та відповідні висновки для себе зробив. Та пояснив, що разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мали їхати до м.Хуст, щоб придбати автомобіль, однак на блок посту їх зупинили працівники прикордонної служби, вилучили документи для перевірки. При собі мав іноземну валюту 1000 євро. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати, призначити мінімальне стягнення за інкримінований проступок. Також просить суд, у разі визнання його винуватим, посилаючись на важкий матеріальний стан, оскільки має мінливий заробіток та просить розстрочити сплату штрафу на три місяці.

Вивчивши надані матеріали справи, та вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.204-1 ч.2 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає у перетині або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, групою осіб.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 204-1 ч.2 КУпАП являє собою штраф від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 247635 від 08.06.2024 року, 08 червня 2024 року близько 10 год. 10 хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» в межах контрольованого прикордонного району на ок. н. п. НОМЕР_3 (територія Міжгірської селищної громади Хустського району Закарпатської області) було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 247635 року, протокол про адміністративне затримання від 08.06.2024 (а.с.4), протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення документів від 08.06.2024 року (а.с.5), рапорт офіцера (оперуповноваженого) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. «Яблунівка) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_4 прикордонного загону лейтенанта ОСОБА_5 від 09.06.2024 року (а.с.6), довідка про результати затримання 3-х громадян України на напрямку 207 п/зн впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі та які особисто підписані ОСОБА_1 без зауважень і претензій, будь-яких скарг на дії працівників прикордонної служби від ОСОБА_1 не надходило, оскільки таких в судовому засіданні від останнього не надано, та суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

З огляду на викладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію у складі групи осіб, а тому в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, його молодий вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 не має на теперішній час постійного джерела прибутку, стійкі соціальні зв`язки у ОСОБА_1 відсутні: утриманців неповнолітніх дітей та/або непрацездатних осіб він не має, а також ті обставини, що відсутні відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Крім того, згідно зазначених у протоколі даних ОСОБА_1 , на теперішній час офіційно ніде не працевлаштований, одружений, дітей неповнолітніх на утриманні не має, та як вбачається з наданих в судовому засіданні документів, ОСОБА_1 10.06.2024 року призваний до лав ЗСУ на підставі Указу Президента № 65/2022 від 24.02.2022 року, регулярний дохід на даний час у нього відсутній, стійкі соціальні зв`язки у ОСОБА_1 відсутні, та враховуючи його молодий вік, сімейний та матеріальний стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , його ставлення до скоєного, визнання ним вини та щире каяття у вчиненому, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положеннями статті 303 КУпАП передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З врахуванням вищенаведених обставин та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не має на теперішній час постійного джерела прибутку та регулярного доходу, суд приходить до висновку, що заявлене ОСОБА_1 клопотання про відстрочку сплати штрафу підлягає задоволенню та суд вважає накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500 грн., передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, слід розстрочити на період 3 (три) місяці з дня набрання постановою законної сили, та зобов`язати ОСОБА_1 протягом 3 місяців сплатити повну суму штрафу, здійснивши щомісячні платежі в сумі 2834,00 грн.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вилучені у ОСОБА_1 речі згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.06.2024 року (а.с.5), а саме: мобільний телефон «Honor X8a», паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 11.02.2010 року - суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після набрання даною постановою суду законної сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.204-1 ч.2, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що відповідає сумі - 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 605(шістсотп`ять)гривень 60копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA908999980313111256000026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: ГУК у Зак.обл. / Міжгірська тг / 210811002, код ЄДРПОУ 37975895, рахунок № UA208999980313020106000007423, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Вилучені у ОСОБА_1 речі згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.06.2024 року (а.с. 5), а саме: мобільний телефон «Honor X8a», паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 11.02.2010 року, - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після набрання даною постановою суду законної сили.

Відстрочити ОСОБА_1 виконання даної постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень на строк 3 (три) місяці з дня набрання цією постановою законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право протягом трьох місяців добровільно сплатити накладений на нього штраф в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, а саме щомісячно по 2834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні 00 копійок, протягом 3(трьох) місяцівз днянабрання цієюпостановою законноїсили тадо 13 жовтня 2024 року.

У разі невиконання ОСОБА_1 постанови суду без поважних причин, - звернути постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.07.2024 року до примусового виконання, відповідно до вимог ст.308 КУпАП.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області: Ю.В. СИДОРЕНКО