Єдиний державний реєстр судових рішень Код суду 233 № 233/3679/24
П О С Т А Н О В А
10 липня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Челябінськ, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2291690 від 01 червня 2024 року притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу 3400 грн., якому роз`яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 23 червня 2024 року, о 10:30 год., в м. Костянтинівка Донецької області по вул. Громова, біля будинку 13, керував мопедом VIPER, без номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, які не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я СП КИП «МЦПЛЗ м Краматорськ» у м. Костянтинівка відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.
Він же, повторно, протягом року, цього ж дня о 10:50 год., в м. Костянтинівка по вул. Громова, біля будинку 13, керував мопедом VIPER, без номерного знаку, при цьому не мав права керувати транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія категорії (А1), чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
З огляду на те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, ОСОБА_1 , і підлягають одночасному розгляду судом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36 КУпАП, з присвоєнням №233/3679/24 (провадження (3/233/2673/2024).
ОСОБА_1 ,до судуна розглядсправи нез`явився, надав суду заяви про розгляд справи у його відсутність, обставини викладені в протоколах не оспорює. Провину визнає повністю. Просив суворо його не карати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (- протокол серії ААД № 799217 від 23 червня 2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; - протокол серії ААД № 799218 від 23 червня 2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП - направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 червня 2024 року; - відеозапису, долученого до протоколу, відповідно до якого ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом, на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння як на місці зупинки так і у медичному закладі відмовився, що зафіксовано технічними засобами відео фіксації; - довідку Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, відповідно до якої ОСОБА_1 26 квітня 2012 року отримав посвідчення водія НОМЕР_1 , категорія В з 26 квітня 2012 року , Центр ДАІ 1412, яке вилучене та здано на зберігання в ТСЦ. Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався; - копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2291690 від 01 червня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу 3400 грн.; - копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2456653 від 23 червня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу 510 грн.; тощо), вважаю, що в ході судового розгляду знайшли підтвердження факт керування ОСОБА_1 , 23 червня 2024 року, о 10:30 год., в м. Костянтинівка Донецької області по вул. Громова, біля будинку 13, керував мопедом VIPER, без номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, які не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я СП КИП «МЦПЛЗ м Краматорськ» у м. Костянтинівка відмовився, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
Сумнівів в обґрунтованості складених протоколів чи долучених до протоколів додатків у суду не має, вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень «поза розумним сумнівом», що також підтверджується вищевказаними дослідженими доказами.
Будь-яких підстав не довіряти наведеним вище доказам суд не вбачає, оскільки вони не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення, об`єктивно узгоджуються між собою, взаємодоповнюють один одного та повністю у своїй сукупності відтворюють картину вчиненого.
Жодних даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, суду не надано.
Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду відсутні.
При накладенні адміністративного стягнення, керуючись вимогами ст.ст.33,36 КУпАП, враховуючи характер скоєних правопорушень, які оцінюються як грубе, оскільки діяльність пов`язана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки, даних щодо особи ОСОБА_1 , повторне притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених, тобто ч.5 ст.126 КУпАП, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.
До ОСОБА_1 не підлягає застосуванню адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні документально підтверджені відомості, щодо належності транспортного засобу мопеду VIPER, без номерного знаку, саме ОСОБА_1 .
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення за №233/3679/24 (провадження (3/233/2673/2024) за ч.1 ст.130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за №233/3680/24 (провадження №3/233/2674/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням №233/3679/24 (провадження (3/233/2673/2024).
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Челябінськ, громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.
Штраф слід перерахувати номер рахунку (IBAN) UA198999980313090149000005001, отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код за ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Челябінськ, громадянина України, судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який слід перерахувати на рахунок отримувача - UA438999980313151206000005692, отримувач коштів Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджет 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя:
Судове рішення № 120342358, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 10.07.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/3679/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: