Вирок № 12034230, 15.10.2010, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Копія

Справа № 1-365/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Шаміладзе В.В.

за участю прокурора Шестірко Н.М.

захисника ОСОБА_1

захисника свідка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джамбай, Самаркандської області, Республіки Узбекистан, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого:

1. вироком Охтирського районного суду від 30.11.1993 року по ст. 140 ч. 2, ст. 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2. вироком Охтирського міського суду від 13.03.1997 року по ст. ст. 142 ч.3, 141 ч. 2, 140 ч.2, 17, 215-3 ч.2, 42 до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3. вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2008 року по ст.ст. 185 ч. 2, 296 ч. 2, ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання

по ст. 317 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 30 червня 2010 року, в період часу з 11 години по 13 годину, за місцем тимчасового мешкання в АДРЕСА_1, надав приміщення даної квартири знайомому ОСОБА_4 для незаконного виготовлення наркотичного засобу опій екстракційний. Разом із ОСОБА_4 ОСОБА_3 в приміщенні кухні виготовили наркотичний засіб опій екстракційний в обємі близько 6 мл. для власного вживання. Після цього, близько 13 години ОСОБА_3 у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_1 дозволив ОСОБА_4 вжити виготовлений наркотичний засіб в обємі 2 мл., шляхом внутрівенної інєкції.

30 червня 2010 року в ході огляду місця події, приблизно о 16 годині 20 хвилин, в квартирі АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3, було вилучено металевий таз, в якому виявлено рідину, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 378 від 13.07.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи ?пій екстракційний” маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,198 грам, пластикову пляшку в якій виявлено рідину, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 380 від 15.07.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, концентратом макової соломи ?пій екстракційний”, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,013 грам.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що з 20 червня 2010 року тимчасово проживав у АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 29 червня 2010 року до нього зателефонував ОСОБА_4 та попросив дозволу на виготовлення наркотичного засобу в квартирі, ОСОБА_3 переказав це ОСОБА_5 та він на це погодився. 30 червня 2010 року близько 10 години до нього прийшов у вказану квартиру ОСОБА_4 та приніс із собою рослини маку, шприци, капсули з медпрепаратами і почав виготовляти наркотичний засіб. Після чого виготовили речовину, вжили наркотичний засіб шляхом інєкції, а також ОСОБА_5, який прибув у квартиру о 12 годині.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується показами свідків, матеріалами справи, зібраними в ході досудового слідства і перевіреними в суді.

Так, свідок ОСОБА_5 пояснив у суді, що дозволив тимчасово проживати ОСОБА_3 в квартирі своєї матері в АДРЕСА_1 з 20 червня 2010 року. 30 червня 2010 року о 19 годині він прийшов у вказану квартиру де зустрів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та помітив, що на кухні знаходилися 3 шприци з наркотичною речовиною.

Свідок ОСОБА_4 у суді пояснив, що 30.06.2010 року о 10 годині йому зателефонував ОСОБА_3 та запропонував прийти до нього в квартиру тимчасового мешкання АДРЕСА_1 і допомогти виготовити наркотичний засіб, на що свідок погодився та прийшов до вказаної квартири де разом із ОСОБА_3 виготовили наркотичний засіб.

Свідок ОСОБА_6 пояснила в суді, що 30.06.2010 року була запрошена працівниками міліції в якості понятої під час огляду місця події у сусідній квартирі АДРЕСА_1 та бачила в квартирі речі, пристосовані для виготовлення наркотичних засобів.

Вина підсудного також підтверджується матеріалами справи.

Протоколом огляду місця події, в якому вказано що 30.06.2010 року в помешканні ОСОБА_3, яке розташоване АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено концентрат з макової соломи на металевому тазі та в пластиковій пляшці, й речовину-нашарування екстракт канабісу на кришці пластикової пляшки ( а.с.6-10).

Протоколом огляду предметів, під час якого було оглянуто металевий таз, в якому виявлено рідину «концентрат з макової соломи» ( а. с. 44 ).

Протоколом огляду предметів, під час якого було оглянуто літрову пластикову пляшку в якій виявлено рідину «концентрат з макової соломи» ( а. с. 48).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_5 під час якого він розповів та показав в присутності понятих при яких саме обставинах, він 30.06.2010 року самостійно зробив собі інєкцію наркотичного засобу внутрівенно (а. с. 95-96 ).

Протоколом відтворення за участю свідка ОСОБА_4 під час якого він розповів та показав в присутності понятих при яких саме обставинах він 30.06.2010 року спільно із ОСОБА_3 виготовили наркотичний засіб, та самостійно вжив його шляхом інєкції внутрівенно, для чого ОСОБА_3 надав йому приміщення АДРЕСА_1 (а. с.99-100).

Протоколом відтворення за участю підозрюваного ОСОБА_3 під час якого він в присутності понятих розповів та показав при яких саме обставинах він 30.06.2010 року надав ОСОБА_4 приміщення АДРЕСА_1 для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів ( а. с. 105-106).

Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в ході якої ОСОБА_3 додатково підтвердив те, що 30.06.2010 року, приблизно о 13-ій годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 виготовляв наркотичні засоби та вживав їх у приміщенні кухні (а. с. 110-115).

Висновком судово-хімічної експертизи № 380 від 15.07.2010 року в якій вказано, що 30.06.2010 року в помешканні ОСОБА_3, в пластиковій пляшці було виявлено та вилучено особливо-небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.013 грамів (а. с. 123-133).

Висновком судово-хімічної експертизи № 378 від 13.07.2010 року в якій вказано, що 30.06.2010 року в помешканні ОСОБА_3, в металевому тазу було виявлено та вилучено особливо-небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.198 грамів (а. с. 139-143).

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку суд вважає повністю доведеною вину підсудного в скоєному і такі його дії суд кваліфікує по ст. 317 ч. 1 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

До помякшуючих обставин, суд відносить повне визнання своєї вини підсудним.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, не працює, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах ізоляції від суспільства і покарання йому необхідно призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті за даний злочин.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 134 від 12.07.2010 року у розмірі 644,4 гривни, за проведення судово-хімічної експертизи № 380 від 15.07.2010 року у розмірі 515, 52 гривень, судово-хімічної експертизи № 378 від 13.07.2010 року у розмірі 515,52 гривень та судово-хімічної експертизи № 379 від 13.07.2010 року у розмірі 644,4 гривни необхідно стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області.

Речовий доказ металевий таз з нашаруванням речовини, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, згідно квитанції № 004313 від 23.07.2010 року знищити.

Речові докази шприци 8 штук, відбитки пальців рук, порожні ампули з під „Дімідрола” 5 штук, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, згідно квитанції № 004294 від 07.07.2010 року знищити.

Речові докази „Дімідрол” 2 упаковки, пластикова пляшка з рідиною , стебла рослин з корінням, шприци 5 штук, верхня частина пластикової пляшки, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, згідно квитанції № 004314 від 23.07.2010 року знищити.

Речовий доказ сліди пальців рук 3 штуки, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, згідно квитанції № 004299 від 14.07.2010 року знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України і призначити йому покарання по цьому закону 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання, з 06.07.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 2319,84 гривень на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 р/р 3125627221001, банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 827013.

Речовий доказ металевий таз з нашаруванням речовини, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, згідно квитанції № 004313 від 23.07.2010 року знищити.

Речові докази шприци 8 штук, відбитки пальців рук, порожні ампули з під „Дімідрола” 5 штук, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, згідно квитанції № 004294 від 07.07.2010 року знищити.

Речові докази „Дімідрол” 2 упаковки, пластикова пляшка з рідиною , стебла рослин з корінням, шприци 5 штук, верхня частина пластикової пляшки, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, згідно квитанції № 004314 від 23.07.2010 року знищити.

Речовий доказ сліди пальців рук 3 штуки, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, згідно квитанції № 004299 від 14.07.2010 року знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити взяття під варту.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженому в такий же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя : Т.О. Ярошенко

З оригіналом згідно: Підпис