Ухвала суду № 120340855, 10.07.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.07.2024 Справа № 914/864/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Клим О. Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства «Вітафарма», м. Запоріжжя;

до відповідача: Приватного підприємства «Львівська фармацевтична компанія», м. Львів;

про стягнення коштів в сумі 101000,00грн. та розірвання договору оренди.

За участю представників сторін:

від позивача: Гришко Іван Іванович представник;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства «Вітафарма» до Приватного підприємства «Львівська фармацевтична компанія» про стягнення коштів в сумі 101000,00грн., з яких 61000,00грн. основний борг, 40000,00грн. - неустойка та розірвання договору оренди нежитлового приміщення № В-0138/2022 від 01.03.2022р.

Ухвалою суду від 08.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Хід розгляду справи відображено в ухвалах суду. Ухвалою суду від 02.07.2024 року підготовче засідання відкладено на 09.07.2024 року.

Через систему «Електронний суд» позивач 02.07.2024р. подав уточнену позовну заяву за вх. № 17160/24.

09.07.2024р. представник позивача взяв участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, надав пояснення щодо обставин справи та усно заявив відвід судді. Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 09.07.24р. не забезпечив. З метою надання можливості позивачу підготувати та подати письмову вмотивовану заяву про відвід судді, судом було оголошено перерву в підготовчому засіданні на 10.07.2024р. о 11:00 год.

10.07.24р. об 11.00год. представник позивача взяв участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, письмової вмотивованої заяви про відвід судді не подав та зазначив, що позивачем прийнято рішення не подавати письмову заяву про відвід та заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду. Відповідач в судове засідання 10.07.24р. явки повноважного представника не забезпечив.

З метою надання можливості позивачу подати письмово, заявлену усно, заяву про залишення позову без розгляду, було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16:00 год. 10.07.2024р. В підготовче засідання, призначене на 16:00 год. 10.07.2024р. представник позивача не з`явився, через систему «Електронний суд» позивач 10.07.2024р. подав заяву за вх. № 17863/24 про залишення позову без розгляду, в якій просив на підставі п.5 ч.1.ст. 226 ГПК України залишити позовну заяву без розгляду та дану заяву просив розглянути за відсутності представника позивача.

Враховуючи, неподання відповідно до вимог ст. 38 ГПК України, вмотивованої заяви про відвід судді, усна заява про відвід судді підлягає залишенню без розгляду.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України подав заяву вх. № 17863/24 про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті. (постанова Верховного Суду від 23 серпня 2023 року справі № 683/1861/19).

З огляду на наведене вище, враховуючи подану позивачем до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, подана заява вх. №17863/24 підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Враховуючи дані обставини, волевиявлення позивача щодо залишення позову без розгляду, підставність поданої заяви про залишення позову без розгляду, вбачається втрата актуальності і у розгляді заяви вх. № 17160/24 від 02.07.24р., тому питання прийняття даної заяви підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача за вх. №17863/24 від 10.07.2024р. про залишення позову без розгляду задоволити.

Залишити позов у справі №914/864/24 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку і строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.