Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
11.07.2024Справа № 910/7976/24Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до 1) Фонду Державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; ідентифікаційний код 00032945), 2) Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, ідентифікаційний код 36716128)
про визнання незаконним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фонду Державного майна України та Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", в якій просив: визнати незаконним та скасувати рішення Фонду державного майна України від 15.02.2023 щодо припинення повноважень тимчасово виконуючого обов`язки голови правління та члена правління акціонерного товариства «Об`єднана гірничо - хімічна компанія» ОСОБА_1 - Наказ Фонду державного майна України №270 від 15.02.2023, з моменту його прийняття; визнати незаконним та скасувати Наказ в.о. Голови правління Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" від 15.02.2023 щодо припинення повноважень тимчасово виконуючого обов`язки голови правління та члена правління Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" ОСОБА_1 на підставі Наказу Фонду державного майна України №270 від 15.02.2023; поновити з 16.02.2023 ОСОБА_1 на посаді члена правління та тимчасово виконуючого обов`язки голови правління Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"; стягнути з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.02.2023 по дату поновлення на роботі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.
10.07.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у відкритті провадження у справі № 910/7976/24 за позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України та Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" у частині позовних вимог про: визнання незаконним та скасуваннярішення Фонду державного майна України від 15.02.2023 щодо припинення повноважень тимчасово виконуючого обов`язки голови правління та члена правління акціонерного товариства «Об`єднана гірничо - хімічна компанія» ОСОБА_1 - Наказ Фонду державного майна України №270 від 15.02.2023, з моменту його прийняття; поновлення з 16.02.2023 ОСОБА_1 на посаді члена правління та тимчасово виконуючого обов`язки голови правління Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"; стягнення з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16.02.2023 по дату поновлення на роботі - відмовлено.
Дослідивши подані матеріали позовної заяви в іншій частині, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 ГПК України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання незаконним та скасування Наказу в.о. Голови правління Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" від 15.02.2023 щодо припинення повноважень тимчасово виконуючого обов`язки голови правління та члена правління Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" ОСОБА_1 на підставі Наказу Фонду державного майна України №270 від 15.02.2023 року.
Згідно з частиною 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію і складність спору, суд згідно з частиною 3 статті 247 ГПК України дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.
Також суд зауважує, що в позовній заяві позивачем поставлено відповідачам запитання в порядку статті 90 ГПК України.
Так, позивачем поставлено наступні запитання до Фонду державного майна України: 1) Чи створена та чи здійснювала повноваження станом на 15.02.2023 у Акціонерному товаристві "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" Наглядова рада? Якщо так - то якими документами/рішеннями відбувалося оформлення створення та затвердження особового складу Наглядової ради АТ "ОГХК"? 2) Чи було повідомлено ОСОБА_1 про дострокове звільнення з посади тимчасово виконуючого обов`язки голови та члена правління АТ "ОГХК" з 15.02.2023? Якщо так - то коли і в якому документі зазначена обставина зафіксована? 3) Які саме дії/рішення/бездіяльність ОСОБА_1 оцінені наказом ФДМУ № 270 від 15.02.2023 як порушення підпункту 3.2.1. пункту 3.2. статті 3 контракту від 14.04.2022 та підставою для дострокового припинення контракту? Якщо так - то якими документами/рішеннями відбувалося фіксування таких порушень ? 4) Чи було рішення про дострокове припинення контракту з ОСОБА_1 згідно наказу ФДМУ № 270 від 15.02.2023 наслідком встановлення усієї сукупності порушень умов визначених підпунктом 3.2.1. пункту 3.2. статті 3 контракту, чи лише якихось окремих порушень із зазначених? Якщо так - то якими документами/рішеннями відбувалося фіксування таких порушень ? 5) Чи було повідомлено ОСОБА_1 , які саме його дії/ рішення/бездіяльність кваліфіковані Фондом державного майна України як порушення підпункту 3.2.1. пункту 3.2. статті 3 контракту від 14.04.2022 р.? Якщо так - то коли і в якому документі зазначена обставина зафіксована?
Крім того, позивачем поставлено наступні запитання до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія": 1) Чи було здійснено з ОСОБА_1 повний розрахунок при звільненні з посади тимчасово виконуючого обов`язки голови та члена правління АТ "ОГХК"? Якщо так - то коли (в який саме день), і які саме суми були йому виплачені? 2) Чи перебував ОСОБА_1 на робочому місці 15.02.2023 року? Яким документом це підтверджується?
За положеннями статті 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.
Положеннями статті 88 ГПК України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.
За положеннями частин 5, 6 статті 90 ГПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.
Керуючись статтями 12, 90, 162, 164, 172, 176, 177, частиною 2 статті 232, статтями 233, 234, 247 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 15.08.24 о 14:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.
Встановити відповідачам строк для подання відзивів на позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду та строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Встановити позивачу строк для подання відповідей на відзиви протягом 5 днів з дня їх отримання.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Дата підписання: 11.07.2024 року.
Суддя К.В. Полякова
Судове рішення № 120340599, Господарський суд м. Києва було прийнято 11.07.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/7976/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: