Ухвала суду № 120338647, 10.07.2024, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

10 липня 2024 року Провадження № 8/903/551/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ

до боржника Фермерського господарства Гримікс, смт. Любешів, Волинська обл.

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Мачульська Л.В.

за участю представників сторін:

від заявника: Грищенко О.М., довіреність від 31.08.2023

від боржника: н/з

встановив: ухвалою суду від 11.06.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс до Фермерського господарства Гримікс про банкрутство прийнято до розгляду. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.06.2024 об 11 год 30 хв. Зобов`язано боржника до судового засідання подати відзив на заяву.

Відзив на адресу суду не надходив. Докази отримання боржником ухвали суду від 11.06.2024 в матеріалах справи відсутні.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про визнання ФГ Гримікс банкрутом підтримав.

Враховуючи вищевикладене, рівність всіх учасників судового процесу, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 19.06.2024 розгляд справи відклав на 10.07.2024 о 14 год 00 хв.

Ч.5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Докази реєстрації відповідачем електронного кабінету відсутні.

Частинами 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем реєстрації відповідача ФГ «Гримікс» є вул. Лісова, буд. 1, смт. Любешів ,Волинська обл.

Така ж адреса зазначена у позовній заяві.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 08.01.2024 направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу відповідача.

Однак, ухвали суду від 11.06.2024 про прийняття заяви до розгляду, від 13.06.2024 про відкладення розгляду справи на 10.07.2024 повернуті об`єктом поштового зв`язку 29.06.2024 з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 148-150).

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення боржнику ухвал суду, а саме 29.06.2024.

Відзив боржника на адресу суду не надходив.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), а також Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б та від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Верховний Суд неодноразово у своїх постановах (№910/20360/21 від 06.02.2023) наголошував, що з аналізу приписів ст. ст. 7, 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», ризик неотримання поштової кореспонденції за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань несе заявник (відповідач). Недотримання відповідачем обов`язку з отримання поштової кореспонденції за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є обставиною, яка може свідчити про поважність пропуску таким відповідачем процесуального строку.

У судовому засіданні представник ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство підтримав.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

Частиною 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Рішенням Господарського суду Волинської області №5004/442/11 від 06.04.2011 стягнуто з Фермерського господарства «Гримікс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" 18 330 грн 34 коп заборгованості за поставлений товар, 1 150 грн 20 коп пені, 6099 грн 10 коп штрафу, 573 грн 13 коп інфляційних нарахувань, 13 459 грн 78 коп процентів за користування чужими грошовими коштами, 396 грн 13 коп в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 17.04.2013 №5004/442/11 замінено у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду Волинської області №5004/442/11-1 від 26.04.2011, виданого на виконання рішення від 06.04.2011 №5004/442/11, стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Корпорація Агросинтез на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс.

Постановою Любешівського РВДВС ГТУЮ у Волинській області від 26 жовтня 2017 року відкрито виконавче провадження №55005754 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області від 26 квітня 2011 року по справі №5004/442/11-1 про стягнення із Фермерського господарства ГРИМІКС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» суми заборгованості 40 244,68 гривні.

Постановою Любешівського РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) від 24 листопада 2020 року закінчено виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області від 26 квітня 2011 року по справі №5004/442/11-1 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України Про виконавче провадження у зв`язку із повним та фактичним виконання виконавчого документу в період із 17.09.2020 по 02.11.2020. Відповідні докази додаються.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11 лютого 2014 року №911/4532/13 стягнуто з Фермерського господарства ГРИМІКС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» 2 807 (дві тисячі вісімсот сім) гривень 37 копійок пені, 96 142 (дев`яносто шість тисяч сто сорок дві) гривні 63 копійки відсотків за користування чужими грошовими коштами, 696 (шістсот дев`яносто шість) гривень 55 копійок інфляційних втрат.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овчаренка Миколи Олександровича від 29 листопада 2019 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 03 березня 2014 року по справі №911/4532/13.

Докази виконання рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Рішенням Господарського суду Волинської області №903/292/22 від 05.07.2022 стягнуто з Фермерського господарства ГРИМІКС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС 166 666,71 грн заборгованості, в т.: 132 345,06 грн відсотки за користування чужими грошовими коштами, 5 446,76 грн 3% річних, 28 874,89 грн інфляційні втрат та 2 500,25 грн витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Волинської області №903/292/22 від 15.07.2022 стягнуто з Фермерського господарства ГРИМІКС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС 11 698,92 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича від 13 жовтня 2022 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказів Господарського суду Волинської області по справі №903/292/22 від 04 жовтня 2022 року.

Докази виконання рішень суду в матеріалах справи відсутні.

Рішенням Господарського суду Волинської області №903/316/22 від 08.07.2022 стягнуто з Фермерського господарства Гримікс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс 46 677 грн. 44 коп. заборгованості у вигляді індексації ціни товару, 22 328 грн. 91 коп пені, 18 107 грн. 18 коп. відсотків за користування товарним кредитом та 2 067 грн. 16 коп витрат по сплаті судового збору, а всього: 89 180 грн. 69 коп. (вісімдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят грн. 69 коп.).

Додатковим рішенням Господарського суду Волинської області №903/316/22 від 25.07.2022 стягнуто з Фермерського господарства Гримікс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс 4 500 грн. 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2022 додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 25 липня 2022 року по справі №903/316/22 скасовано. Прийнято нове додаткове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс від 13 липня 2022 року №13-1/07 задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства Гримікс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс 13 983 грн 14 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Постановами Любешівського ВДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) від 01.11.2022, 02.11.2022 відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказів Господарського суду Волинської області по справі №903/316/22-1.

Докази виконання рішень суду в матеріалах справи відсутні.

Загальний розмір вимог ТОВ «Ніко-Тайс» до ФГ «Гримікс» станомить 381 676 грн 26 коп, з яких:

-44 677, 44 грн заборгованість у вигляді індексації ціни товару;

-25 136,28 грн пені;

-5 446,76 грн 3%-річних;

-29 571,44 грн інфляційних втрат;

-18 107,18 грн відсотків за користування товарним кредитом;

-228 487,69 грн процентів за користування чужими грошовими коштами;

-4 567,41 грн витрати по сплаті судового збору;

-25 682,06 грн витрати на правничу допомогу.

Згідно ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, що заборгованість боржника перед заявником в сумі 381 676 грн 26 коп є несплаченою, підтвердженою матеріалами справи, зокрема рішеннями судів, які набрали законної сили та не виконані в порядку примусового виконання, не оспорена боржником, докази можливості її погашення відсутні, що спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження відсутній, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови, наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та визнання кредиторських вимог заявника в сумі 24 224 грн 00 коп перша черга задоволення (судовий збір), 356 539 грн 98 коп четверта черга, 25 136 грн 28 коп шоста черга.

Відповідно до ч.8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Пунктом 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича.

Арбітражний керуючий Винниченко Ю.В. у заяві від 29.05.2024 (а.с. 49-53) дає згоду на його призначення розпорядником майна ФГ «Гримікс».

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення його розпорядником майна боржника у даній справі.

Згідно з абз. 1 ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (ч.2 аб. 5,6 ст. 30 КУзПБ).

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Винниченку Ю.В. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок ініціюючого кредитора, відповідно до ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Керуючись ст.ст. 2, 6, 28, 30, 34, 39, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 194, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства Гримікс (вул. Лісна, буд.1, смт. Любешів, код ЄДРПОУ 35298132).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс до Фермерського господарства Гримікс в сумі 381 676 грн 26 коп з включенням до четвертої черги задоволення, 24 224 грн 00 коп першої черги задоволення.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Фермерського господарства Гримікс (вул. Лісна, буд.1, смт. Любешів, код ЄДРПОУ 35298132).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника Фермерського господарства Гримікс (вул. Лісна, буд.1, смт. Любешів, код ЄДРПОУ 35298132) строком на сто сімдесят календарних днів по 26.12.2024.

5. Розпорядником майна Фермерського господарства Гримікс призначити арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (свідоцтво №1658 від 24.07.2013, адреса: вул. Сумгаїтська, 10, м. Черкаси, ідентифікаційний код 3048916135).

6. Грошову винагороду розпоряднику майна визначити в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства Гримікс, текст якого додається.

8. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна Фермерського господарства Гримікс арбітражному керуючому Винниченку Юрію Валентиновичу строк для подання відомостей про розгляд вимог кредиторів, проведення інвентаризації майна боржника до 19.08.2024.

10. Попереднє судове засідання призначити на 28.08.2024 о 12 год 00 хв.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвала суду підписана 11.07.2024.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256,п. 4 Прикінцевих положень ГПК України, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя А. М. Кравчук