Ухвала суду № 120336339, 12.07.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3768/22

Провадження №2-п/639/48/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 грудня 2022 року у цивільній справі № 639/3768/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Суріна С.В., звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення та з клопотанням про поновлення пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 грудня 2022 року у цивільній справі № 639/3768/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачу ОСОБА_1 нещодавно стало відомо, що 04.07.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Хабловим В.М. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №75448941, про примусове виконання виконавчого листа № 639/3768/22 виданого 26.10.2923 Жовтневим районним судом м. Харкова, та у подальшому винесена постанова про арешт коштів боржика.

Вважає, вимоги позивача повністю незаконними та необгрунтованими, судом було не повно з?ясовано усіх обставин справи. Позивачем у позові не було вказано всіх співвідповідачів, що призвело до порушення прав співвласників нерухомого майна та незаконного стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Відповідач не знав, що Жовтневим районним судом м. Харкова розглядається справа стосовно нього, а тому він не міг заявити клопотання про застосування строків позовної давності, подати заперечення.

Разом з заявою надав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З матеріалівцивільної справи№ 639/3768/22за позовноюзаявою Комунальногопідприємства «Харківськітеплові мережі»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза послугиз теплопостачання,вбачається,що копіяповного текстузаочного рішенняЖовтневого районногосуду м.Харкова від15.12.2022направлялася відповідачупо справі 19грудня 2022 року за адресою АДРЕСА_1 та повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 27-28).

Як зазначає представник відповідача, що ОСОБА_1 нещодавно стало відомо про заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.12.2022, коли 04.07.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Хабловим В.М. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №75448941, про примусове виконання виконавчого листа № 639/3768/22 виданого 26.10.2923 Жовтневим районним судом м. Харкова.

Судом встановлено, що дійсно 04.07.2024 постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження №75448941 на підставі виконавчого листа № 639/3768/22 виданого 26.10.2023.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява була подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що копія повного тексту заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 грудня 2022 року не була отримана відповідачем в день його проголошення, а про рішення суду відповідачу стало відомо лише 04 липня 2024 року, то суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 286 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 грудня 2022 року у цивільній справі № 639/3768/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 грудня 2022 року у цивільній справі № 639/3768/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 грудня 2022 року у цивільній справі № 639/3768/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в провадження судді Труханович В.В.

Призначити справудо розглядув судовезасідання на25липня 2024року о12.30годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович