Постанова № 120335774, 12.07.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3275/24

3/583/1238/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2024 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №656045 від 25.06.2024 року, ААД №656046 від 25.06.2024 року,

за ч. 1 ст. 130, ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2024 року о 01 год. 40 хв по вул.Армійська,4 м.Охтирка, Сумської області керував автомобілем MERCEDES-BENZ, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами проведеного огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotester 6820 Драгер, тест №490, згідно з яким результат становить 0,89 проміле алкоголю в крові. Своїми діями порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ,25.06.2024року о01год.40хв повул.Армійська,4м.Охтирка,Сумської областікерував автомобілемMERCEDES-BENZбудучи обмеженимв правікерування Охтирськимміськрайонним ВДВС,виконавче провадження№ 57276815від 29.10.2020року .Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 ,будучи належнимчином повідомленимпро розглядсправи,про щов протоколімається йогоособистий підписпро ознайомленняз розглядомсправи,в судовезасідання нез`явився,будь-якихзаяв віднього ненадійшло. Крім того, інформація про розгляд справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду, однак він не з`явився та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.ст.130,126 КУпАП до таких не відноситься, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 його право при цьому не порушується, оскільки знаючи, що відносно нього складено протокол за ст.ст.130,126 КУпАП, свідомо не з`являється в судове засідання, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд розцінює як спосіб уникнути відповідальності. Тому суд вважає можливим розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 , який знаючи про наявність щодо нього адміністративного протоколу за ст.ст. 130,126 КУпАП, уникає від явки до суду та не повідомив про причину неявки, не подав будь яких заяв. Таку поведінку суд розцінює як спосіб зволікання з розглядом справи з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується:

- Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № ААД №656045 від 25.06.2024 року, ААД №656046 від 25.06.2024 року;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25.06.2024 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,

-результатом тесту №490 до протоколу від 25.06.2024 року, згідно з яким огляд проведено 25.06.2024 року о 01 год. 37 хв. та виявлено 0.89 проміле алкоголю в крові,

- відеозаписом.

До протоколу додано оптичний диск з відеозаписом, який ретельно перевірено та досліджено судом, яким підтверджується, що 25.06.2024 року о 01 год. 40 хв по вул.Армійська,4 м.Охтирка, Сумської області інспектором поліції зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , в якого виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або в закладі охорони здоров`я, на що останній погодився, згідно з яким результат становить 0.89 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 року у (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, такими, що не викликають жодних сумнівів.

Аналізуючи приведенідокази тадаючи їмоцінку,суд приходитьдо висновку,що вина ОСОБА_1 в скоєному доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази є в їх сукупності вагомими, чіткими і узгодженими між собою.

Згіднодовідки Головногосервісного центрувід 26.06.2024року ОСОБА_1 має посвідченняводії серії НОМЕР_1 від 05.04.2014року.

Суд,проаналізувавши матеріалисправи,дослідивши письмовідокази,вважає,що правопорушеннямало місце,вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд вважає доцільнимнакласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненняіз застосуваннямст.36КУпАП вмежах санкціїстатті встановленоїза більшсерйозне правопорушенняз числавчинених увигляді штрафуз позбавленнямправа керуваннятранспортним засобом,та безоплатного вилученнятранспортного засобу, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення порушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крімтого,відповідно дост.40-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення тап.5ст.4 ЗаконуУкраїни «Просудовий збір»з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,36, 40-1, 126, 130, 283, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ стосовно ОСОБА_1 за №583/3275/24 провадження 3/583/1238/24 за ч.1 ст. 130 КУпАП та за №583/3276/24 провадження 3/583/1239/24 за ч. 3 ст. 126 КУпАП в одне провадження з адміністративних правопорушень та присвоїти даній справі №583/3275/24 провадження 3/583/1238/24.

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1ст.130,ч.3ст.126Кодексу Українипро адміністративніправопорушення танакласти нанього адміністративнестягнення зврахуванням положеньст.36 КодексуУкраїни проадміністративні правопорушенняу виглядіштрафу врозмірі 17000 гривень, який стягнути на користь держави, що підлягає сплаті на рахунок: UA628999980313090149000018001, отримувачГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, код за ЄДРПОУ37970404, код бюджетної класифікації доходів 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави, населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

У відповідності із ст.307та ч. 2 ст.308КУпАПштраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко