Рішення № 120335766, 12.07.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2847/24

2-о/583/116/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, ОСОБА_2

про встановлення факту, що має юридичне значення, та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 року представник заявниці звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки № НОМЕР_1 заповненої «10 сентября 1984», виписаної на ім`я « ОСОБА_3 » (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт родинних відносин, а саме факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у свідоцтві про народження ДИЗ НОМЕР_2 від 07.03.1985 р. на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказана як « ОСОБА_3 » (рос. мовою) являється матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а остання відповідно являється її сином. Вимоги мотивує тим, що розбіжності у написанні імені заявниці у трудовій книжці та свідоцтві про народження сина стали підставою для відмови у призначенні пенсії за віком,тому виникла необхідність у встановленні даних фактів.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені в передбаченому законом порядку, заявниця в письмовій заяві просить справу розглянути у її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений, падав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення заяви, зазначає, що ОСОБА_1 являється його матір`ю та встановлення вказаних фактів їй потрібно для зарахування пенсійного стажу, про що він не заперечує.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст.315ЦПК України усудовому порядкуможуть бутивстановлені такожінші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 21.03.1996 р. Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ямне Великописарівського району Сумської області. На аркуші 2 паспорту прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено рос. мовою як « ОСОБА_3 » (а.с. 6 зворот).

10.09.1984 р. колгоспом ім. ХХІІ з`їзду КПРС Ямнеснької сільської ради Великописарівського району Сумської області була заповнена трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11, 7 зворот-8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії ДИЗ НОМЕР_2 , видного 07.03.1985 р., ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рядку «Мати» зазначена « ОСОБА_3 » (рос. мовою) (а.с. 9).

З листа Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області від 13.02.2024 №184150013049 вбачається, що при призначенні заявниці пенсії за віком, до її страхового стажу не був зарахований період догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею 3-х річного віку, оскільки в графі «Мати» рос. мовою значиться « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним заявниці. Також не були зараховані періоди роботи згідно з трудовою книжкою № НОМЕР_1 від 10.09.1984 р., оскільки на титульному аркуші в трудовій книжці рос. мовою значиться « ОСОБА_3 », що також не відповідає паспортним даним заявниці (а.с. 9 зворот).

Відповідно до експертного висновку від 30.05.2024 р. №056/882-m з практики лінгвістичних експертиз відомі численні випадки сплутування в мовній практиці та фіксації в документах однієї особи різних варіантів особових імен спільного етимологічного походження. Найчастіше такі розбіжності виникають внаслідок змішування варіативних пар імен, що особливо ускладнюється при міжмовному перетворенні, коли у різних мовах такі пари кількісно не збігаються. Ідентифікація документальних записів варіантів особових імен базується на їх співвіднесенні з типовими явищами в межах відповідних антропонімних парадигм. З урахуванням зазначеного особові імена ОСОБА_4 (паспорт, диплом, записи ОСОБА_1 ; атестат про середню освіту, запис ОСОБА_5 ), а також рос. ОСОБА_4 (паспорт, запис російською мовою ОСОБА_3 ; свідоцтво про народження ОСОБА_6 , запис рос. мовою мати ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 (диплом, трудова книжка колгоспника, записи рос. мовою ОСОБА_3 ; свідоцтво про народження, запис рос. мовою ОСОБА_7 ; свідоцтво про укладення шлюбу, запис рос. мовою ОСОБА_8 ; свідоцтво про народження ОСОБА_2 , запис рос. мовою мати ОСОБА_3 ) в документах, наданих для експертизи, а також інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційних документах варіантів особового імені НАТАЛІЯ рос. НАТАЛЬЯ / рос. НАТАЛИЯ (а.с. 10).

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 від 10.09.1984 р. належить саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Судом встановлено неможливість внесення змін (виправлень) до трудової книжки колгоспника в іншому порядку.

Невідповідність у написанні ім`я заявниці у свідоцтві про народження її сина та в паспорті громадянина України заявниці ОСОБА_1 створило їй перешкоду у праві на належне пенсійне забезпечення.

Також судом приймається до уваги, що норми ст.ст.15, 16ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 7 Постанови ПленумуВСУ від31.03.1995року №5«Про судовупрактику всправах провстановлення фактів,що маютьюридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Факт належності документу та факт родинних відносин заявниці необхідно встановити для оформлення пенсії за віком, що породить для заявниці певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження цих фактів не існує.

Під час розгляду справи судом спору про право не виявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , заповненої 10.09.1984, а також факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 являється матір`ю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-81, 247, 265, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , заповненої 10.09.1984 р. на ім`я « ОСОБА_3 » (рос. мовою).

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.