Ухвала суду № 120332644, 12.07.2024, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/419/24

Провадження № 2-а/378/16/24

УХВАЛА

12.07.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Ставище питання про виправлення описки в електронній копії рішення Ставищенського районного суду від 3 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський 1 взводу 2 роти 2 батальйону ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Киричок Ольга Василівна, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ставищенського районного суду від 3 липня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено; скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2416207 від 17.06.2024 відносно ОСОБА_1 , винесену поліцейським 1 взводу 2 роти 2 батальйону ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Киричок О. В. за ч. 1 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрито; стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Департаменту патрульної поліції.

Однак у складі учасників справи електронної копії вищевказаного рішення помилково не зазначено «за участю представника відповідача: ОСОБА_2 », а в третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено «за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Державної служби України з безпеки на транспорті» замість «за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Департаменту патрульної поліції».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки в електронній копії рішення Ставищенського районного суду від 3 липня 2024 року була допущена вищевказана описка, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити в електронній копії рішення Ставищенського районного суду від 3 липня 2024 року по справі № 378/419/24, провадження № 2-а/378/16/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський 1 взводу 2 роти 2 батальйону ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Киричок Ольга Василівна, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі описку, зазначивши у складі учасників справи «за участю представника відповідача: ОСОБА_2 » та в третьому абзаці резолютивної частини замість «за рахунокбюджетних асигнувань,призначених дляДержавної службиУкраїни збезпеки натранспорті» правильним вважати «за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Департаменту патрульної поліції».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход