Вирок № 120330791, 08.07.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1915/23

Провадження № 1-кп/346/221/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2022 року за № 12022091180000868, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (до 17.07.2020 р. Снятинського) району Івано-Франківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, освіта середня, згідно зі ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

28.12.2022 року приблизно о 17 год. 55 хв., у темну пору доби (враховуючи зимовий час), на сухому асфальтному покритті, обвинувачений керував технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та рухався проїзною частиною дороги «Н-10» сполученням «Стрий-Чернівці-Мамалига», в напрямку до м.Снятина Коломийського району Івано-Франківської області.

В даному автомобілі, на передньому пасажирському сидінні обвинувачений перевозив двох пасажирів, а саме свою дружину, потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , та їх малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого потерпіла ОСОБА_5 тримала на руках.

На ділянці зазначеної автодороги, що між селами Замулинці та Семаківці Коломийського району Івано-Франківської області, а саме в місці повороту вправо по ходу руху автомобіля обвинуваченого, в зустрічному для нього напрямку, тобто до м.Коломиї Івано-Франківської області, своєю смугою для руху рухався потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 , який керував автомобілем марки «SEAT IBIZA», реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

При наближенні вказаних транспортних засобів один до одного обвинувачений як водій проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки «1.1», яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху, виїхав на зустрічну смугу для руху транспортних засобів у напрямку до м. Коломиї, де допустив зіткнення вказаним автомобілем під керуванням потерпілого ОСОБА_8 .

При цьому обвинувачений порушив такі вимоги Правил дорожнього руху України:

- п.1.2., згідно з яким в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

- п.1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпункти «б», «д.» п.2.3, в яких зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний відповідно:

- бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1, який зобов?язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 34.1.1, згідно з яким горизонтальна розмітка «1.1» (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в?їзд заборонено.

У результаті порушення обвинуваченим вказаних вимог Правил дорожнього руху України відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі в тексті - ДТП , внаслідок якої потерпілій ОСОБА_5 як пасажиру автомобіля, яким керував обвинувачений, заподіяно тілесні ушкодження у виді закритого внутрішньо суглобового перелому латеральної та медіальної кісток правого гомілково-ступневого суглобу зі зміщенням відламків, які відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Крім того, малолітньому потерпілому ОСОБА_6 як пасажиру того ж автомобіля заподіяно тілесні ушкодження у виді закритого перелому правої стегнової кістки, яке відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження як такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я, але не було небезпечними для життя в момент його спричинення.

Потерпілому ОСОБА_7 як водію вказаного автомобіля марки «SEAT IBIZA» заподіяно тілесні ушкодження у виді закритого багатовідламкового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням відламків, яке відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, як такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я, але не було небезпечним для життя в момент його спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю у вчиненому він щиро розкаявся та просить не призначати йому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки це суттєво обмежить його можливості щодо заробітку коштів для утримання його сім`ї.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, його винуватість у вчиненні даного злочину повністю доводиться такими, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила вищевказані обставини щодо місця, часу спричинення обвинуваченим вказаної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого заподіяно тілесні ушкодження цій потерпілій та їх з обвинуваченим малолітньому сину ОСОБА_6 , якого потерпіла тримала на руках під час руху в автомобілі, яким керував обвинувачений. Однак, потерпіла також вказала, що вона не має жодних претензій до обвинуваченого та просить його суворо не карати;

-даними протоколу огляду місця події від 28.12.2022року та фототаблицями до нього. Вказана слідча дія проводилася на ділянці автодороги «Н-10» сполученням «Стрий-Чернівці-Мамалига», що знаходиться між с. Семаківці та с. Замулинці, Коломийського району Івано-Франківської області. Дана ділянка дороги із незначним заокругленням вліво. Дорожнє покриття в місці огляду асфальтобетонне, сухе, без вибоїн, напливів та забруднень. По двох краях дороги нанесена суцільна лінія дорожньої розмітки, яка розмежовує проїзну частину дороги від залишку асфальту. На правій смузі руху у напрямку до м.Коломиї знаходиться вищевказаний автомобіль марки "Seat Ibiza", наявні пошкодження сконцентровані у його передній частині. Посередині проїзної частини цієї дороги знаходиться вищевказаний автомобіль марки "Volkswagen Golf", наявні пошкодження сконцентровані також у його передній частині. На дорозі виявлено три подряпини асфальтного покриття протяжністю 0,4 м. На відстані 4 м. від правої передньої осі цього автомобіля та на відстані 3,6 м. від правого краю проїзної частини дороги починається слід бокового заносу протяжністю 1 м., який закінчується на смузі, призначеній для руху транспортних засобів. На правій смузі виявлено слід гальмування колеса автомобіля протяжністю 8 м. на асфальтному покритті та 12,1 м. - на грунтовому покритті. У правому кюветі знаходиться автомобіль марки "Skoda Praktik", д.н.з. " НОМЕР_3 ". На цьому автомобілі наявні незначні пошкодження у виді подряпин лівої бокової частини (т.1, а.п.122-149);

-даними висновку експерта №29/12-Л, складеного експертом Коломийського районного відділення Івано-Франківськогообласного бюросудово-медичноїекспертизи ОСОБА_9 за наслідками проведення 03-06 березня2023року додаткової судово-медичної експертизи по медичній карті стаціонарного хворого №906/2023, наданої КНП «Івано-Франківська обласна лікарня Івано-Франківської обласної ради» на ім`я потерпілої ОСОБА_5 .В даному висновку вказано, що у потерпілої ОСОБА_5 виявлено такі тілесні ушкодження:

??-закритий внутрішньосуглобовий перелом латеральної та медіальної кісточок правого гомілково-ступневого суглобу зі зміщеннням відламків;

??-закрита внутрішньо-черепна травма зі струсом головного мозку;

??-забійна рана нижньої губи.

Зазначені тілесні ушкодження спричинені в термін до поступлення потерпілої на лікування в КНП «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради, що може відповідати терміну зазначеної дорожньо-транспортної пригоди , вказаному слідчим в описовій частині постанови про призначення даної експертизи, тобто 28.12.2022 року.

Згідно з пунктом 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень оцінка порушення анатомічної цілісності органів і тканин та їх функції, виходить із звичайної їх тривалості, незалежно від тривалості лікування чи звернення за медичною допомогою, і саме тому закритий внутрішньосуглобовий перелом латеральної та медіальної кісточок правого гомілково-ступневого суглобу зі зміщеннням відламків відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як таких, що спричинили тривалий розлад здоров?я, але не були небезпечними для життя.

?? Закрита внутрішньо-черепна травма зі струсом головного мозку та забійна рана нижньої губи відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров?я (т.1, а.п.162, 163);

- даними висновку експерта №27/13, складеного експертом Коломийського районного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_9 за наслідками проведення 22-24 лютого 2023 року додаткової судово-медичної експертизи по медичній карті стаціонарного хворого №138/2023, наданої КНП «Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня» на ім`я малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В даному висновку зазначено:

1.2. У малолітнього ОСОБА_6 мали місце такі тілесні ушкодження: закритий перелом правої стегнової кістки; закрита внутрішньо черепна травма зі струсом головного мозку; забій м?яких тканин обличчя з травматичним набряком та саднами лобної ділянки та лівої щоки; рани шкіри та вуздечки верхньої губи.

Згідно з пунктом 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, оцінка порушення анатомічної цілісності органів і тканин та їх функції, виходить зі звичайної їх тривалості, незалежно від тривалості лікування чи звернення за медичною допомогою, саме тому:

- закритий перелом правої стегнової кістки відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як таких, що спричинили тривалий розлад здоров?я, але не були небезпечними для життя;

-закрита внутрішньо черепна травма зі струсом головного мозку відноситься до легких тілесних легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров?я, а інші тілесні ушкодження відносяться до легких.

Зазначені тілесні ушкодження спричинені в термін до поступлення малолітнього потерпілого на лікування в КНП «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради, що може відповідати терміну зазначеної дорожньо-транспортної пригоди , вказаному слідчим в описовій частині постанови про призначення даної експертизи, тобто 28.12.2022 року.

Оскільки в зазначеній медичній карті не описано морфологію ран, то вказати дією яких предметів вони були спричинені немає можливості. Всі інші тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів (т.1, а.п.174, 175);

- даними висновку експерта №14, складеного експертом Коломийського районного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_9 за наслідками проведення 26 січня - 24 лютого 2023 року судово-медичної експертизи по медичній карті стаціонарного хворого №9037/2023, наданої КНП «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради на ім`я

потерпілого ОСОБА_7 . В даному висновку зазначено:

1.2. У потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у виді закритого багатовідламкового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням відламків

Зазначені тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів в термін до поступлення на лікування КНП «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради, що може відповідати терміну, вказаному слідчим в описовій частині постанови про призначення даної експертизи, тобто 28.12.2022 року.

Згідно з пунктом 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень оцінка порушення анатомічної цілісності органів і тканин та їх функції виходить зі звичайної їх тривалості, незалежно від тривалості лікуванні чи звернення за медичною допомогою, і саме тому закритий багатовідламковий перелом правої стегнової кістки відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як таких, що спричинили тривалий розлад здоров?я, але не були небезпечними для життя (т.1, а.п.186, 187);

- даними висновку експерта № CE-19/109-23/343-IT, складеного головним судовим експертом сектору автотехнічних досліджень відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (далі - Івано-Франківський НДЕКЦ) ОСОБА_10 13.02.2023 року за наслідками проведення судової інженерно-транспортної експертизи. В даному висновку зазначено наступне:

1) на момент експертного огляду та дослідження (тобто на 20.01.2023 р.), робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », знаходились у стані відмови;

???

??? 2) несправності, що призвели до вказаного стану, не носять експлуатаційного характеру, а виникли в результаті розвитку дорожньо-транспортної пригоди, тобто при дії на них значних за величиною зусиль ударного характеру, та водій не мав можливості виявити вказані несправності до настання цієї ДТП. У даному висновку також наявні відповідні фотоматеріали (т.1, а.п.192 - 196);

???

- даними висновку експерта № CE-19/109-23/345-IT, складеного тим же судовим експертом Івано-Франківського НДЕКЦ 15.02.2023 року за наслідками проведення судової інженерно-транспортної експертизи. В даному висновку зазначено:

1) на момент експертного огляду та дослідження, які проводилися 20.01.2023 р. та 14.02.2023 р., робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля марки «Seat Ibiza», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », знаходились у стані відмови;

???

??? 2) несправності, що призвели до вказаного стану, не носять експлуатаційного характеру, а виникли в результаті розвитку дорожньо-транспортної пригоди, тобто при дії на них значних за величиною зусиль ударного характеру, та водій не мав можливості виявити вказані несправності до настання цієї ДТП. У даному висновку також наявні відповідні фотоматеріали (т.1, а.п.209 - 213);

-даними висновку експерта №CE-19/109-23/346-IT, складеного вказаним судовим експертом Івано-Франківського НДЕКЦ 23.03.2023 року за наслідками проведення судової інженерно-транспортної експертизи. В даному висновку зазначено:

1)???зіткнення автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та автомобіля марки «Seat Іbiza», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », відбулось на смузі руху в напрямку до м.Коломиї Івано-Франківської області та відносно елементів дороги знаходиться в районі ділянки осипу грунту, в місці початку сліду юзу, якщо рухатись в напрямку до м.Снятина Коломийського району Івано-Франківської області;

2)при первинному контактуванні повздовжні вісі вказаних автомобілів перебували під кутом біля 165° (+- 5°);

3)при первинному контактуванні автомобіль марки «Volkswagen Golf» контактував своєю передньою правою частиною, в районі переднього бампера, правої фари та капота з передньою правою частиною автомобіля «Seat Ibiza», в районі переднього бампера, фари та капота. У даному висновку також наявні відповідні фотоматеріали (т.1, а.п.218 - 226);

Отже, діяння обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст.286 КК України, погоджуючись з кваліфікацією, наданою органом досудового розслідуванням.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК Україниобставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю інкримінованого злочину.

Крім того, слід врахувати, що обвинувачений вважається таким, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка також є законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого з приводу відшкодування цим потерпілим завданої злочином шкоди.

При призначені покарання слід врахувати і письмову заяву потерпілого

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, вказаною в п.6 ч.1 ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

При визначенні виду покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.286ККУкраїни, суд враховує, що обвинувачений погодився з пропозицією прокурора про призначення основного покарання у виді обмеження волі. При цьому вказані сторони також спільно заявили про можливість звільнення обвинуваченого від відбуванні покарання на підставі ст.75 КК України та покладення частини обов`язків визначних ст.76 КК України.

При цьому суд вважає, що санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає обов`язкове призначення додаткового покарання у позбавлення права керування транспортними засобами на строк до трьох років. Тому суд вважає за можливе призначити це покарання на мінімальний строк.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає.

Щодо вирішення цивільного позову, пред`явленогов даному кримінальному провадженні 06.06.2023року потерпілим ОСОБА_7 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі втексі -страхова компанія) та обвинуваченого про відшкодування майнової таморальної шкоди,завданої злочином. Зокрема, потерпілийпросить стягнути із вказаного товариства на свою користь206 336, 11 грн., з яких: 42525,11 грн. відшкодування майнової шкоди (витрати на лікування); 153985, 50 грн. відшкодування шкоди, пов`язаною з тимчасовою втратою працездатності; 9825, 50 грн. відшкодування моральної шкоди. З обвинуваченого потерпілий ОСОБА_7 просив стягнути на свою користь 240 174, 50 грн. відшкодування моральної шкоди.

Крім того, потерпілий просить стягнути з відповідачів на свою користь процесуальні (судові) витрати.

10.08.2023 року потерпілий ОСОБА_7 подав письмову заяву про залишення даного позову в частині вимог до обвинуваченого без розгляду. Тому цей позов в зазначеній частині підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, адже ч.5 ст.128 КПК України передбачено, що якщо процесуальнівідносини,що виниклиу зв`язкуз цивільним позовом,цим Кодексом неврегульовані,до нихзастосовуються нормиЦивільного процесуальногокодексу Україниза умови,що вонине суперечатьзасадам кримінального судочинства.

Свої позовні вимоги до вказаної страхової компанії потерпілий ОСОБА_7 обгрунтовує наступним.

Оскільки шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, а саме транспортним засобом, то правові підстави відповідальності за даний вид шкоди, передбачені ст. 1187 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно - правова відповідальність обвинуваченого як водія транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», р.н. « НОМЕР_1 » забезпечена в ТДВ СК «Альфа - Гарант»

згідно з полісом №210956586, термін дії якого з 09.09.2022 р. по 08.09.2023 року включно.

Ліміти вказаної відповідальності страховика згідно із даним полісом складають: 320 000 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров?ю; 160 000 грн. за шкоду, заподіяну майну. Розмір франшизи становить 3000 грн.

Отже, вказана дорожньо - транспортна пригода відбулася в період дії вказаного договору страхування, а тому обов?язок відшкодування шкоди потерпілому в межах ліміту відповідальності страховика покладається на ТДВ «СК «Альфа - Гарант» відповідно до положень статей 1, 6, 22, 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 року (далі - Закон №1961-1V).

Щодо позовної вимоги про відшкодування шкоди, пов?язаної з лікування потерпілого, то в своєму цивільному позові зазначає потерпілий посилається на положення п.24.1 ст.24 Закону N?1961-IV, зазначаючи, що в період з 28.12. по 30.12.2022 року він перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради, що підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого №9037.

З 30.12.2022 р. по 16.01.2023 року потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано - Франківської обласної ради», що підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого №29245/2022.

з 10.04.2023 р. по 17.04.2023 р. потерпілий також перебував стаціонарне лікування в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано - Франківської обласної ради», що підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого №9974/2022.

Після виписки зі стаціонару потерпілий продовжила лікування амбулаторно.

Тому потерпілий вказує, що обсяг витрат, пов?язаних з лікуванням та доставкою (доставкою чого саме не вказано в позові), становить 42 525,11 грн., що підтверджується документально (оригінали фіскальних і товарних чеків, а також квитанції та рахунок додаються до позову).

В обгрунтування позовної вимоги про відшкодування шкоди, пов?язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілим, останній зазначає, що статтею 25 Закону №1961-IV визначено, що у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров?я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються, зокрема, в таких розмірах:

-для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - неотримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.1197 ЦК України середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється за бажанням потерпілого за дванадцять або три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров?я або втраті працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я.

На момент ДТП потерпілий працював торговим агентом іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед».

Медичною документацією та листками непрацездатності підтверджено періоди тимчасової втрати працездатності, а саме з 28.12.2022 р. по 10.03.2023 р. включно та з 10.04.2023 р. по 17.04.2023 р. включно, а всього - 90 днів.

Розмір середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з урахуванням останніх трьох календарних місяців роботи, що передували ДТП, становить 51 328,30 грн., тобто 1 710,95 грн. за один день (довідка про доходи №154 від 26.04.2023 р. додається).

Відтак, розмір не отриманого доходу за період тимчасової втрати працездатності становить 153 985, 50 грн.

Отже, сукупний розмір відшкодувань шкоди, пов?язаної з лікуванням, та шкоди, пов?язаної з тимчасовою втратою непрацездатності, становить 196 510, 60 грн.

Щодо позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, то потерпілий, посилаючись на норми статей 23, 1167 ЦК України, зазначає, що вчиненим обвинуваченим злочином потерпілому завдано непоправної моральної шкоди, що полягає в фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв?язку з отриманням тілесних ушкоджень та їх подальших наслідків, а також у глибоких душевних стражданнях, тяжкість та глибину яких неможливо описати словами.

Так, за при первинному контактуванні автомобілів потерпілий отримав удари головою і корпусом об панель автомобіля, та одночасно відчував як ламається його права нога і нестерпний фізичний біль через це. В період стаціонарного і амбулаторного лікування, а також періодично і після таких лікувань потерпілий приймає знеболюючі препарати, оскільки переносити головні болі і болі в нозі без медикаментів неможливо.

Крім того, внаслідок вказаної ДТП потерпілий втратив певні фізичні якості організму, а саме порушено координацію рухів, погіршилась пам?ять, втрачено навички в самообслуговуванні через біль ноги та в поперековому відділі хребта при рухах, в зв?язку із чим потерпілий змушений постійно прикладати значних зусиль у повсякденному житті, зазнавати постійних незручностей, дискомфорту і болю. Не припиняє турбувати і головний біль, і біль ноги, а також турбує безсоння та відчувається постійна втомленість, що порушує звичний спосіб життя, нормальну життєдіяльність, завдає шкоди для робочого процесу.

Тривалий час потерпілий був прикутий до ліжка та потребував стороннього догляду, не міг ступати на праву ногу, а відновлення рухів розпочалося та ходьба на час подачі даного позову можливі виключно з використанням додаткових засобів милиці, що унеможливлює звичне самообслуговування та рухливість.

Крім того, потерпілим перенесено значні фізичні при проведенні оперативного втручання та через його наслідки.

Будучи здоровою та фізично активною людиною, потерпілий зазнав непоправної шкоди для здоров?я, адже став чутливий до погодних змін, відчуває постійний дискомфорт і біль ноги при намаганні проводити звичний ритм життя. Тобто, внаслідок даної ДТП і отриманих травм його соціальна активність і зв?язки значно погіршились.

Крім того, по даний час потерпілий відчуває посилений страх в дорожньому русі, його переслідують постійні спогади, тривога, що виражається в тілесних реакціях, пригніченому настрої, частій нервозності, дратівливості і замиканнях

Для відновлення після травми потерпілому необхідне проходження відповідного курсу реабілітації, що потребує додаткового часу і значних грошових коштів.

Тому обсяг відшкодування завданої йому моральної шкоди потерпілий оцінює в розмірі 250 000 гривень, оскільки вказаний розмір є справедливим, хоч і ніколи не буде

співмірним та не компенсує обсягу завданої потерпілому шкоди немайнового характеру.

За змістомст.26-1Закону №1961-IVстраховиком відшкодовуєтьсяпотерпілому -фізичній особі,який зазнавушкодження здоров?япід часдорожньо -транспортної пригоди,моральна шкодау розмірі5відсотків страховоївиплати зашкоду,заподіяну здоров?ю.Зважаючи нате,що сукупнийрозмір шкоди,заподіяної здоров?юстановить 196510,60грн.,то 5відсотків страховоївиплати зашкоду, заподіянуздоров?ю, складає9825,50грн.

Не визнаючи вказаних позовних вимог, вказана страхова компанія 03.07.2023 р. надіслала відзив на позовну заяву, який до суду надійшов 11.07.2023 року. В обгрунтування заперечень проти позовних вимог до даного відповідача його представник у цьому відзиві зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.24 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв?язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов?язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному паді охорони здоров?я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров?я.

Позивач просить стягнути із страхової компанії 42525,11 грн. витрат на лікування.

Проте, до позову не надано доказів на підтвердження того, що в медичному закладі, в якому було здійснено лікування позивача, були відсутні необхідні лікарські засоби, медичні препарати для лікування. Позивачем не доведено і того, що придбання вказаних в позові та додатках до цього позову засобів було необхідним і без них медична допомога не була б надана.

Адже, відповідно до ст.4 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», у межах програми медичних гарантій держава гарантує громадянам, іноземцям, особам без громадянства, які постійно проживають на території України, та особам, яких визнано біженцями або особами, потребують додаткових послуг касту, повну оплату за рахунок коштів Державного бюджету України, необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, пов?язаних з наданням:

???екстреної медичної допомоги;

???первинної медичної допомоги;

???вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги;

???третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги;

???медичної допомоги дітям до 16 років;

медичної допомоги у зв?язку з вагітністю та пологами.

Однак, позивачем не долучено довідку закладу охорони здоров?я про те, що позивачу було відмовлено у наданні перелічених в чеках ліків, лікарських засобів тощо, та довідку про те, що державна лікарська установа не має відповідних медичних засобів для лікування позивача.

Крім того відсутні лікарські призначення в медичній документації на придбання для лікування потерпілого більшості медичних засобів, вказаних в чеках.

Отже, заявлені розміри відшкодування майнової (витрат на лікування) та моральної шкоди (який становить 5 % страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю), могли би бути задоволені частково.

Вимоги позивача про стягнення відшкодування, пов`язаного з неотриманням доходів, не підлягають задоволенню, оскільки позивач перебував на лікарняному, підтвердження чому є надані копії витягів з електронних листків непрацездатності. Отже, така виплата вже отримана позивачем від відповідного фонду соціального страхування. Таким чином, позивач просить за один і той же період непрацездатності двічі відшкодувати не отримані доходи.

Крім того, відповідно до положень п. 36.2 ч. 2 ст. 36 вказаного Закону якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про обрання рішенням у такій справі законної сили.

Крім того, відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів" №13 від 02.07.2004 року, не підлягають розгляду у кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення.

Оскільки страхова компанія в даному кримінальному провадженні, не є особою, дії якої випливають з пред?явленого обвинувачення, а вона є лише страхувальником транспортного засобу, який належить обвинуваченому, і правовідносини із нею випливають із договору страхування, то цивільний позов до неї не може розглядатися в рамках кримінального провадження, а повинен бути розглянутий в рамках цивільного процесу.

З огляду на те, що станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду та станом та на час розгляду даного кримінального провадження, строк виконання відповідачем свого обов?язку з прийняття рішення про виплату страхового відшкодування та виплати страхового відшкодування або ж прийняття рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, не настав, то представник страхової компанії вважає, що позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами порушення його прав (інтересів) цим відповідачем. Тому звернення позивача з даним позовом є передчасним.

Враховуючи, вище вказані заперечення, представник страхової компанії як відповідача, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, перевіривши обставини, на які вказані сторони цивільного позову (їх представники) посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, дійшов таких висновків.

Відповідно до правил, передбачених ч.1ст.81 ЦПК України, кожнасторона повинна довести ті обставини, наяківонапосилаєтьсяякнапідставусвоїхвимогабо заперечень,крімвипадків,встановленихцимКодексом.

Судом встановлено, що цивільним позивачем ОСОБА_7 не спростовано доводів представника вказаної страхової компанії як цивільного відповідача про те, що стороною позивачів не надано жодних доказів на підтвердження факту звернення в досудовому порядку до цього страховика із заявою про виплати спірних страхових відшкодувань, і про те, що даним страховиком відмовлено у таких виплатах. Тому суд вважає обгрунтованими заперечення цього відповідача проти позовних вимог, оскільки в даному випадку ці вимоги є передчасними, і цивільним позивачем не надано жодного доказу про порушення його прав вказаним відповідачем. Тому в задоволенні позовних вимог до вказаної страхової компанії слід відмовити в зв`язку з їх безпідставністю.

При цьому суд враховує, що позивач має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства у разі його незгоди з рішеннями вказаного страховика щодо відшкодування позивачу як потерпілому відповідних страхових виплат.

У ч.1ст. 124 КПК Українивказано, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Згідно з п.13 ч. 1ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

У п. 2 ч. 4ст. 374 КПК Українивказано, що у резолютивній частині вироку, крім вирішення інших питань, зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Отже, cуд вважає, що на підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у загальному розмірі 8117, 54 грн. на залучення експертів для проведення трьох судових інженерно-транспортних експертиз.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до правил ст.100 КПК України, а саме три автомобілі слід повернути їх власникам (чи законним володільцям), повністю скасувавши арешт даного майна.

Зокрема, автомобілі марки Skoda Praktik», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », та автомобіль марки «Seat Ibiza», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », слід повернути їх власнику, яким є ІП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки в матеріалах судового провадження наявне клопотання представника цього власника про скасування арешту цих транспортних засобів. Ухвалою суду, постановленою в даному провадженні 10.08.2023 р., частково скасовано арешт даного майна, та ці автомобілі передано на відповідальне зберігання представникам власника цього майна.

Автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », слід повернути обвинуваченому як законному володільцю даного майна без здійснення будь-яких оплат за зберігання вказаного автомобіля, враховуючи, що від власника цього майна ОСОБА_11 не надходило жодних клопотань про повернення цього автомобіля вказаній власнику.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.100,124128,129,174,370,373,374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 в частині вимог до ОСОБА_4 про стягнення 240 174, 50 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Взадоволенні цивільногопозову потерпілого ОСОБА_7 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення 42525,11грн.відшкодування майнової шкоди (витрати налікування), 153985,50грн. відшкодування шкоди, пов`язаною зтимчасовою втратою працездатності, та 9825,50 грн. відшкодування моральної шкоди,завданих злочином, відмовити у зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальному розмірі 8 117 (вісім тисяч сто сімнадцять) гривень 54 копійки.

Скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.12.2022 року на таке майно:

-автомобіль марки «Skoda Praktik», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », та автомобіль марки «Seat Ibiza», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », та повернути їх ІП «Кока Кола Беверіджис Україна Лімітет» як власнику цих транспортних засобів;

-автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційнийномер « НОМЕР_1 », повернути обвинуваченому ОСОБА_4 як законному володільцю даного майна без здійснення будь-яких оплат за зберігання вказаного автомобіля.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1