Ухвала суду № 120328799, 11.07.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/4544/21

н/п 2/766/5012/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 липня 2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого суддіЄпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Царенко Д.Р.

за участю представника відповідача АТ КБ "Приватбанк" Шевченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2021 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України, а також направлення SMS-повідомлення, які отримано позивачем 14.07.2223 року, 10.08.2023 року, 25.12.2023 року та 28.05.2024 року.

Представник відповідача АТ КБ "Приватбанк" просив залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з неодноразовою неявкою позивача.

Інші сторони, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, яка перебуває у провадженні суду тривалий період часу, заслухавши пояснення представника відповідача, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач неодноразово в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, документально підтверджені причини неявки суду не надав.

Суд розцінює неодноразову та тривалу неявку у судове засідання позивача, як зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до нормЦивільного процесуального кодексу України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Законодавець уст. 210 ЦПК Українистосовно строків розгляду справи звернув увагу на те, що справа в суді розглядається протягом розумного строку. В контексті ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває тривалий проміжок часу, а позивач не користується своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практикою Європейського Суду з прав людини, ст. 200, ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст.257, ст.ст.258-260,354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 доСуворовського районноговідділу Державноївиконавчої службиміста ХерсонаПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса),Акціонерного товариствакомерційного банку«Приватбанк»,Державного підприємства«СЕТАМ»,третя особа: ОСОБА_2 ,про визнанняелектронних торгівнедійсними -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин