Рішення № 12032768, 12.10.2010, Доманівський районний суд Миколаївської області

К О П І Я

ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-693/2010

Рядок статистичного звіту 23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 жовтня 2010 р. Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Якименко Л.М.,

при секретарі: Куш О.П.,

за участі представника позивача Баранової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доманівка цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» в інтересах філії Доманівського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Відкрите Акціонерне Товариство Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» (ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”) звернулося до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електроенергію, в сумі 353,59 грн.

Представник позивача Баранова О.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила : в період з січня 2010 р. по червень 2010 р. ОСОБА_2 користувалася послугами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», однак станом на 08.07.2010 р. в неї виникла заборгованість за використану електроенергію в сумі 353,59 грн., з урахуванням оплати та помісячного нарахування, яку у добровільному порядку відповідачка не погасила, а тому просила стягнути з неї заборгованість за використану електроенергію в сумі 353,59 грн. та відшкодувати понесені судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідачка по справі ОСОБА_2 у судове засідання двічі не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, заяву про можливість розгляду справи без її участі не надсилала, а тому, зі згоди представника позивача, суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка є абонентом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» і між нею та позивачем мають місце договірні правовідносини.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електроенергією регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергію для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р., №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергію, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 р. №562 (далі Методика).

Відповідно до ст.714 ЦК України, ст.26 Закону України “Про електроенергетику”, п.20 “Правил користування електроенергією для населення” споживач зобов`язаний сплачувати кошти за спожиту електроенергію.

Згідно п.42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Виходячи з положень ст.ст.6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно виписки з електронної картки абонента ОСОБА_2 вбачається, що в період з січня 2010 р. по червень 2010 р. вона користувалась електроенергією, оплата за її користування проводилась, однак станом на 08.07.2010 р. заборгованість за спожиту електроенергію склала 353,59 грн. Після подачі позову до суду - 21.08.2010 р. відповідачкою погашено зазначену суму заборгованості в повному обсязі.

Таким чином, стягненню з відповідачки підлягає 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь філії Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” Доманівського району, код-20894519:

- сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн., перерахувавши їх на рахунок 26002446085001 в Доманівському ТВБВ МФ Приватбанк, МФО 326610.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (пятдесят одну) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного

суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя підпис Л.М.Якименко

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: