Постанова № 120325469, 11.07.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4298/24

Провадження № 3/303/1676/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,мешканця АДРЕСА_1 ,непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15травня 2024року,о 13 годині 20 хвилин на а/д М-06775 км + 500 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортнимзасобом марки«ChevroletAveo»,д.н.з. НОМЕР_2 , підчас обгонуне давдорогу автомобілю,що рухавсяв попутномунапрямку іздійснював обгін,на якумав намірперестроїтися,в результатічого здійснивзіткнення зтранспортним засобоммарки «Toyota»,д.н.з. НОМЕР_3 ,яким керував ОСОБА_2 ,внаслідок чоготранспортні засобиотримали механічніпошкодження,чим завданоматеріальні збитки.Травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.2а ПДР України.

У судовомузасіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався на а/д М-06 в колоні з трьох транспортних засобів. Переконавшись, що спереду та заду нікому не перешкоджає, почав обгін попереду їдучого автомобіля. Коли він завершував обгін транспортного засобу, відчув удар у ліву частину його транспортного засобу. На його думку, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 , який обганяв його транспортний засіб з порушенням вимог ПДР України, проте доказів якими обґрунтовує свої доводи не надав.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 , не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з відрядженням. Крім того, надіслав до суду письмові пояснення, згідно яких 15.05.2024 року, він під час виконання службових обов`язків, рухаючись на службовому автомобілі марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_4 , автомобільною трасою М-06 сполученням Київ-Чоп, близько 13:20 год. вирішив здійснити обгін 3-х (трьох) транспортних засобів, не порушуючи ПДР, та переконавшись в безпечності свого маневру. Під час здійснення даного маневру водій автомобіля марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , який рухався в попутному по відношенню до нього напрямку, а саме його автомобіль був по середині колони з 3-х (трьох) автомобілів, які він вирішив обігнати, на 776 кілометрі автомобільної траси Київ-Чоп, не виконавши вимогу п. 14.2.а ПДР, тобто не переконався у безпечності свого маневру, почав здійснювати обгін першого автомобіля з колони в момент, коли він на службовому автомобілі знаходився майже паралельно його автомобілю, чим самим спричинив аварійну ситуацію та завдав механічних ушкоджень і його службовому автомобілю і своєму, а саме заднім лівим крилом свого автомобіля здійснив зіткнення з середньою правою стійкою автомобіля, яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого на останньому автомобілі виникли механічні пошкодження у вигляді вм`ятин на задній правій дверці, передній правій дверці, передньому правому крилу та задньому правому крилу. По даному факту на гр. ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД № 564103 про порушення правил дорожнього руху, передбачених ст. 124 КУпАП. Даний службовий автомобіль за ним закріплено, про що існує відповідний наказ. За кермом він перебував тверезий.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_3 пояснив, що він складав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 564103 від 15.05.2024 року на підставі схеми ДТП, яка відповідала фактичним обставинам події. В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п.14.2а ПДР України.

Допитаний всудовому засіданніінспектор взводу2роти 4батальйону УППв Закарпатськійобласті ОСОБА_4 пояснив, що він складав схему ДТП зіткнення автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , з автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , яка відповідала фактичним обставинам події. В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п.14.2а ПДР України, в результаті чого сталася дана ДТП.

Вина ОСОБА_1 увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 564103 від 15.05.2024 року, схемою ДТП від 15.05.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.05.2024 року.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст.124КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимогст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючисьст.23 КУпАП,вважаю занеобхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2ст.4 ЗаконуУкраїни «Просудовий збір»,ст.40-1КУпАП,з правопорушника слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Оплату адміністративногоштрафупровести на рахунок отримувача UA538999980313030149000007001, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постановиз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу:судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко