Ухвала суду № 120324657, 11.07.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/20919/23

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

11 липня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача від 08 липня 2024 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 380/20919/23 за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, в сумі 14755,80 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (Позивач/ДПОП «ОШБ «Лють») звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 (Відповідач), в якому просив стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, в сумі 14755,80 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року позов Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (вул. Федора Максименко, 21-Б, м. Київ, 54020) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, в сумі 14755,80 грн задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (вул. Федора Максименко, 21-Б, м. Київ, 54020, код ЄДРПОУ 45013109) грошові кошти у розмірі 14755,80 грн на відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився; розподіл судових витрат не здійснювався.

09 липня 2024 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява від 08 липня 2024 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій заявник просить суд: прийняти до свого провадження заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа; заяву Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа задовольнити та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа; копію ухвали за результатами розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа також надіслати на адресу ДПОП «ОШБ «Лють» (вул. Федора Максименко, 21, м. Київ, 04075); розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Постановляючи цю ухвалу, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічна норма закріплена у частині шостій статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно із якою стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд відзначає, що загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Так, відповідно до вимог частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною другою цієї статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Перевіривши заяву представника позивача від 08 липня 2024 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд встановив, що її подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України з огляду на таке.

Так, заявник з порушенням вимог пункту першого частини першої статті 167 КАС України не зазначив у заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Також з порушенням вимог абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України заявник не додав до заяви доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, що відповідно унеможливлює її розгляд та вирішення судом.

Крім цього, у заяві представник позивача вказує, що виконавчий документ № 380/20919/23 позивач отримав 28 червня 2024 року, що повністю унеможливлює надіслання його до виконання, оскільки строк пред`явлення вищевказаного документу є до 01 квітня 2024 року. Проте доказів, які б підтверджували факт отримання позивачем виконавчого документа № 380/20919/23 28 червня 2024 року, заявник до заяви не додав, що з урахуванням вимог пунктів п`ятого, шостого частини першої статті 167 КАС України позбавляє суд можливості належно встановити підстави поданої заяви.

Зважаючи на вищенаведене, заяву представника позивача від 08 липня 2024 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 380/20919/23 належить повернути заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача від 08 липня 2024 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 380/20919/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 11 липня 2024 року.

Суддя Клименко О.М.