Ухвала суду № 120323178, 11.07.2024, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 523/4856/24

Провадження № 2-сз/499/2/24

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

11 липня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, заяву про повернення судового збору в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великобуялицької сільської ради Березівського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

Іванівський районний суд Одеської області розглядав цивільну справу за позовною заявою адвоката Пуленко Анни Геннадіївни (далі також представник) в інтересах ОСОБА_1 (далі також позивач) до ОСОБА_2 , Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області, яка подана до суду через систему «Електронний суд» 19 березня 2024 року, в якій вона просила визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (далі також позовна заява).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 03 липня 2024 року заяву представника позивача від 29 травня 2024 року задовольнив частково, залишив позовну заяву без розгляду та відмовив у задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору (далі також ухвала від 03 липня 2024 року, а.с. 58-59)

08 липня 2024 року через систему «Електронний суд» представник подала до суду заяву про повернення судового збору (далі також заява від 08 липня 2024 року, заява).

Суд вирішує питання за заявою.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі.

2.1. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, далі також ЦПК).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є основною засадою (принципом) цивільного судочинства (пункт 11 частини 3 статті 2 ЦПК).

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (частина 1 статті 11 ЦПК).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина 2 статті 12 ЦПК).

Учасники справизобов`язані: виявлятиповагу досуду тадо іншихучасників судовогопроцесу; сприятисвоєчасному,всебічному,повному таоб`єктивному встановленнювсіх обставинсправи; з`являтисяв судовезасідання завикликом суду,якщо їхявка визнанасудом обов`язковою; подаватиусі наявніу нихдокази впорядку тастроки,встановлені закономабо судом,не приховуватидокази; надаватисуду повніі достовірніпояснення зпитань,які ставлятьсясудом,а такожучасниками справив судовомузасіданні (частина 2 статті 43 ЦПК).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 44 ЦПК).

Залежно відконкретних обставинсуд можевизнати зловживаннямпроцесуальними правамидії,що суперечатьзавданню цивільногосудочинства,зокрема подання скаргина судоверішення,яке непідлягає оскарженню,не єчинним абодія якогозакінчилася (вичерпана),подання клопотання(заяви)для вирішенняпитання,яке вжевирішено судом,за відсутностіінших підставабо новихобставин,заявлення завідомобезпідставного відводуабо вчиненняінших аналогічнихдій,що спрямованіна безпідставнезатягування чиперешкоджання розглядусправи чивиконання судовогорішення (пункт 1 частини 2 статті 44 ЦПК).

2.2. Зважаючи на системний аналіз статей 2, 11, 12? 43, 44 ЦПК під зловживанням процесуальними правами необхідно розуміти: форму умисних, недобросовісних, несумлінних дій учасників цивільного процесу, що знаходить своє вираження у вчиненні дій, несумірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; порушення умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав, які робляться лише з видимістю реалізації таких прав, що спричиняє обмеження можливості реалізації або порушення прав інших учасників у справі; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.

Зловживання процесуальними правами полягає в тому, що за таких дій відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав, які можуть мати форму штучного ускладнення цивільного процесу та розгляду справи в результаті поведінки, яка перешкоджає ухваленню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Очевидно, що процесуальні права надані законом учасникам справи саме для сприяння суду під час розгляду справ, їх правильному вирішенню. Тому кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, затягування розгляду, створення перешкод опоненту, підготовка та подання заздалегідь необґрунтованих численних заяв, клопотань, безпідставні відводи тощо), така сторона виходять за межі дійсного змісту свого права, тобто використовує його всупереч основним засадам цивільного судочинства, й відповідно зловживає ним.

2.3. Суд констатує, що представник позивача подає заяву з аналогічних підстав, яку Іванівський районний суд Одеської області вже розглянув, внаслідок чого постановив ухвалу від 03 липня 2024 року про відмову в поверненні судового збору.

Оскільки суд встановив, що представник позивача подала до суду заяву, аналогічну заяві, які вже суд розглянув, то такі дії необхідно визнати зловживанням процесуальними правами, які суперечать завданню цивільного судочинства.

Суд зазначає, що подання декількох аналогічних заяв нівелює основоположні принципи цивільного судочинства.

Тож суд, запобігаючи зловживанню процесуальними правами застосовує заходи, визначені ЦПК у вигляді залишення заяви без розгляду.

3. Висновок суду такий.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 44, 223, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву від 08 липня 2024 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 липня 2024 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК