Постанова № 120322823, 02.07.2024, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/6067/24

№ провадження 1-кс/495/1414/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 28.06.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162240000860 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч.3 ст.332 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

12.06.2024 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на підставі повідомлення відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону ГВВБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України зареєстровано кримінальне провадження за №12024162240000860 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів.

25.06.2024 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з 25 прикордонного загону про те, що громадянин України надав пропозицію службовій особі ДПСУ, яка займає відповідальне становище щодо надання неправомірної вигоди за вчинення/не вчинення дій в інтересах третьої особи, з використанням наданої їй влади та службового становища.

За вказаним фактом 26.06.2024 року зареєстроване кримінальне провадження за №12024162240000942 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В подальшому 26.06.2024 року було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень №12024162240000860 від 12.06.2024 року за ч. 3 ст. 332 КК України та №12024162240000942 за ч. 3 ст. 369 КК України в одне провадження та присвоєно спільний номер № НОМЕР_2 .

Так, 27.06.2024 року об 19 годині 02 хвилин було складено протокол про фактичне затримання в порядку ст. 208 КПК України у кримінальному провадженні №12024162240000860 від 12.06.2024 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично був затриманий о 15 годині 35 хвилині, в ході проведення якого було здійснено обшук затриманої особи в ході проведення якого було виявлено та вилучено купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами, які було упаковано до сейф-пакету PSP2303160.

Постановою слідчого від 27.06.2024 вищевказані предмети вилучені в ході проведення обшуку, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно є об`єктом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, носять та можуть нести інформативний вміст, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно зч.1ст.172КПК Україниклопотання проарешт майнарозглядається слідчимсуддею,судом непізніше двохднів здня йогонадходження досуду,за участюслідчого та/абопрокурора,цивільного позивача,якщо клопотанняподано ним,підозрюваного,обвинуваченого,іншого власникамайна,і занаявності -також захисника,законного представника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження.Неприбуття цихосіб усудове засіданняне перешкоджаєрозгляду клопотання.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час засідання повідомлялись.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024162240000860 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу вилученого у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення експертного дослідження.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 27.06.2024 о 19 год. 02 хв. в приміщенні Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відповідно до ст. ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України складено протокол про фактичне затримання особи 27.06.2024 о «15» годин «35» хвилин на околиці с. Маяки, Одеського району Одеської області, підозрюваної у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Усатове, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, українця, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено у вказаному протоколі в ході проведення якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерамиPF57191832G, PF57191835G, PF57191833G, PF57191830G, PF57191829G, PF57191831G, LB98488916U, MD43642406A,LJ45103699B, LI25074672A, PB35328407A, PB35328408A, PL37313071C, BB60826042A,PF93210873N,PD05887040D,PD05887043D,PD05887041D,PD05887030D,PD05887029D,PD05887024D,PD05887025D,PD05887079D,PD05887078D,PD05887100D,PD05887099D,PD05887063D,PD05887009D,PD05887004D,PD05887003D,PF93210885N,PF93210887N,PF93210883N,PF93210884N,PF93210882N,PF93210881N,PF93210874N,LF08709441E,PD05887042D,PB93958335A,HC55349184A,KB23615110N,KB95437859E,HF97030022B,KK48526661B,HC35348833B,KG77893105A,HB06376148Q,KB69798782P,KB77731041H,DF47201304B,HB30479342H,KK36289780C,KA69451153A,FF46766621C,HB13905229B,HL04002398G,HA02070152B,KB15549494K,FB28119446B, KK19178001, DB79362054C, KC13127558A, PC52356556B, PC52356554B, PE21936391C,WJ73111769A, PB78147973A, PH88518583B, PB32256262C,PD59066546B,PD59066544B,PD59066547B,PF57191825G,PF57191827G, MF31356642D, MC46365822A, PF57191834G, які було упаковано до сейф-пакету PSP2303160.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 27.06.2024 вилучене майно на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконанняч.1ст.171КПК Українислідчий СВБілгород-ДністровськогоРВП ГУНПв Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереженняречових доказіву кримінальномупровадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, оскільки вилучені грошові кошти можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162240000860 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами PF57191832G, PF57191835G, PF57191833G, PF57191830G, PF57191829G, PF57191831G, LB98488916U,MD43642406A, LJ45103699B,LI25074672A,PB35328407A,PB35328408A,PL37313071C,BB60826042A,PF93210873N,PD05887040D,PD05887043D,PD05887041D,PD05887030D,PD05887029D,PD05887024D,PD05887025D,PD05887079D,PD05887078D,PD05887100D,PD05887099D,PD05887063D,PD05887009D,PD05887004D,PD05887003D,PF93210885N,PF93210887N,PF93210883N,PF93210884N,PF93210882N,PF93210881N,PF93210874N,LF08709441E,PD05887042D,PB93958335A,HC55349184A,KB23615110N,KB95437859E,HF97030022B,KK48526661B,HC35348833B,KG77893105A,HB06376148Q,KB69798782P,KB77731041H,DF47201304B,HB30479342H,KK36289780C,KA69451153A,FF46766621C,HB13905229B,HL04002398G,HA02070152B,KB15549494K,FB28119446B,KK19178001,DB79362054C,KC13127558A,PC52356556B,PC52356554B,PE21936391C,WJ73111769A,PB78147973A,PH88518583B,PB32256262C,PD59066546B,PD59066544B,PD59066547B,PF57191825G,PF57191827G,MF31356642D,MC46365822A,PF57191834G.

Ухвала можебути оскарженадо Одеськогоапеляційного судупротягом п`ятидіб здня проголошення.

Слідчийсуддя ОСОБА_1