Ухвала суду № 120322591, 11.07.2024, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кс/447/1070/24 Справа №447/1953/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №12022141250000125 від 13.03.2024 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , білоруски, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

встановив:

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки в наявності є ризики передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

11.07.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п.1,5ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 може переховуватися від органу досудового розслідування або від суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 може вчинити нове кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, свідчить характер вчиненого правопорушення.

Так, вирішуючи клопотання слідчого про обрання підозрюваній ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, вважає доводи сторони обвинувачення про наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підставними. Разом з тим, слідчим та прокурором не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_8 , суд приймає до уваги те, що підозрювана повністю визнає вину у вчиненні інкримінованих правопорушеннях, має постійне місце проживання, те, що вона раніше не судима, являється пенсіонеркою, її похилий вік, а тому, хоч станом на час вирішення клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, однак вони не свідчать про необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_7 такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою.

На підставі викладеного, у відповідності з вимогами ст. ст. 181, 331 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати запобіжний захід підозрюваній у виді домашнього арешту, одночасно покласти на підозрювану обов`язки, встановлені ст.194 ч.5 КПК України.

Керуючись ст.ст.176,177,182,183,184,193,194,196,205 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Визначити дію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяці, тобто, до 11.09.2024 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1. Не залишати місце проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

2. Зобов`язати підозрювану ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у кримінальному провадженні;

3. Не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1