Ухвала суду № 120319587, 08.07.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 липня 2024 року Справа № 160/17366/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО АВТО ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО АВТО ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 53937 від 16.09.2021 про відповідність платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО АВТО ІНВЕСТ» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО АВТО ІНВЕСТ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО АВТО ІНВЕСТ» не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО АВТО ІНВЕСТ» зобов`язане зареєструвати свій електронний кабінет.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 53937 від 16.09.2021 про відповідність платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО АВТО ІНВЕСТ» критеріям ризиковості платника податку, яке було отримано позивачем 16.09.2021, про що ним зазначено в позовній заяві.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви додано заяву про поновлення строку для звернення до суду, яку обґрунтовано тим, що у зв`язку з введенням Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану в Україні з 24.02.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО АВТО ІНВЕСТ» наказом № 220224 від 24.02.2022 запровадило дистанційну роботу працівників з 01.03.2022 до закінчення воєнного стану. Закінчення строку звернення до суду припадає на час дії воєнного стану в Україні. Оскільки основні об`єкти нерухомого майна підприємства розташовані у Київській області, переважна кількість працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО АВТО ІНВЕСТ» працюють у м. Києві. Через ракетні обстріли вони працюють віддалено, що унеможливлює або значно ускладнює своєчасну комунікацію між працівниками щодо підготовки, оформлення, підписання необхідних документів.

До заяви не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що неможливість подання цього адміністративного позову у встановлений законом шестимісячний строк зумовлена введенням воєнного стану в Україні.

Строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України, тривав до 16.03.2022. Станом на день введення воєнного стану в України після отримання позивачем оскаржуваного рішення минуло понад п`ять місяців. З даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду 27.06.2024 (дата направлення поштою), тобто більше ніж через два роки дев`ять місяців з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

Місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО АВТО ІНВЕСТ» з є м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 27Д. Як зазначив позивач, місцезнаходження за вказаною адресою було зареєстроване у травні 2021 року.

Дніпровська міська міська територіальна громада не включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022.

Судом не встановлено переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для звернення позивача до суду за захистом своїх прав протягом строку, який був об`єктивно необхідним для подання позовної заяви до суду.

Враховуючи тривалість пропущеного строку звернення з позовною заявою, суд визнає неповажними вказані позивачем підстави його пропуску.

Крім того, згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 29.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО АВТО ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просив: визнати протиправним та скасувати рішення комісії № 53937 від 16.09.2021 про відповідність платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО АВТО ІНВЕСТ» критеріям ризиковості платника податку; зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО АВТО ІНВЕСТ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі № 160/11129/24 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО АВТО ІНВЕСТ» про поновлення строку звернення до суду було відмовлено, зазначену позовну заяву повернуто позивачеві.

Після повернення позовної заяви у справі № 160/11129/24 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою повторно.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною другою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Отже, за подання до суду даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у сумі 3028,00 грн.

До позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО АВТО ІНВЕСТ» додано копію платіжної інструкції про сплату судового збору № 39 від 22.04.2024 на суму 3028,00 грн.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» платіжна інструкція № 39 від 22.04.2024 про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн прикріплена та обліковується у КП «ДСС» за адміністративною справою № 160/11129/24, яка перебуває у провадженні судді Бондар М.В.

Отже, копія платіжної інструкції № 39 від 22.04.2024 не підтверджує сплату судового збору в сумі 3028,00 грн за подання до суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО АВТО ІНВЕСТ» у справі № 160/17366/24.

У порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати (надіслати) до суду документи про сплату судового збору за подання цього адміністративного позову в сумі 3028,00 грн за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA368999980313141206084004632; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

За приписами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

П`ятим днем з дня подання позовної заяви є 07.07.2024 - вихідний день (неділя), у зв`язку з чим ухвалу постановлено у перший робочий день 08.07.2024.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО АВТО ІНВЕСТ» підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО АВТО ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання (надіслання) до суду:

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, з доказами поважності причин пропуску відповідного строку;

- документа про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська