Постанова № 1203188, 27.11.2007, Рівненський окружний адміністративний суд

27 листопада 2007року 14 год.  25 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1(довіреність в матеріалах справи)

органу прокуратури: не з'явився;

відповідача : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, від імені якого в Рівненській області діє Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області

до відповідача: суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення штрафу в сумі 1700 грн.00 коп., -  

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, від імені якого в Рівненській області діє Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області - звернувся до суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_2з позовом про стягнення штрафу в сумі 1700,00 грн., накладеного Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Позивач у судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві. Представник органу прокуратури в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.

Письмових клопотань та вимог від учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

 роз'яснено право заявляти відвід складу суду згідно ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 цього Кодексу. Пам'ятка про права та обов'язки учасникам судового процесу надсилалася засобами поштового зв'язку. Відводів складу суду не заявлено, права та обов'язки зрозумілі.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення , дослідивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення

Відповідно до п.1 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року за № 1190, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція) є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується, на яку, поряд з іншими завданнями, покладено завдання здійснювати державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Відповідно до ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” встановлений перелік порушень законодавства про автомобільний транспорт, при виявленні яких відповідними територіальними управліннями Головавтотрансінспекції складається один із передбачених Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 актів, на підставі якого за наслідками розгляду справи виноситься постанова про застосування фінансових санкцій.

Зі змісту ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” вбачається, що санкції застосовуються до автомобільних перевізників, якими, відповідно до ст. 1 цього ж Закону є фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

20 квітня 2007 року державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у м.Києві виявлено, що ОСОБА_3, водій автомобіля Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, який належить суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2(свідоцтво про державну реєстрацію видано 11.08.2004 року Рівненською міською радою за № НОМЕР_2) в порушення ч.1 абз.3 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” здійснював перевезення без оформлення документів, передбачених ст.39 Закону, а саме: здійснює нерегулярні пасажирські перевезення за маршрутом Київ-Кременць-Дубно, про що відсутній запис у дорожньому листі, відсутні оформлений договір із замовником транспортних послуг - пасажиром, документ про сплату транспортних послуг, договір страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу.

Вищевказані порушення зафіксовані в Акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 041448 від 20 квітня 2007 року (а.с.4).

Постановою начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області про застосування фінансових санкцій №040011 від 04.06.2007 року за допущення порушення законодавства про автомобільний транспорт (надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, передбачених ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”) до суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_2було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. (а.с.3).

Копію постанови 04.06.2007 року було надіслано ОСОБА_2. рекомендованим листом із повідомленням супровідним листом № 368 від 04.06.2007 року (а.с.5). Одночасно відповідчу було роз'яснено порядок сплати штрафу та право на оскарження постанови. Відповідачем постанова від 04.06.2007 року в установленому порядку не оскаржувалася.

На дату звернення до адміністративного суду суб'єкт господарювання - фізична особа ОСОБА_2не виконав вимоги постанови, тобто протягом 15 днів не сплатив штраф та не повідомив про це Територіальне управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області, чим завдав шкоди інтересам держави. Відповідно до п.15 ст.2 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, надходження від штрафних санкцій належить до доходів загального Державного бюджету України.

В результаті не надходження, а також несвоєчасного надходження штрафних санкцій в державний бюджет відбувається недофінансування бюджетних установ, організацій, соціальних програм, що тягне за собою загрозу стабільності соціальної та економічної політики держави.

Право звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено ст. 121 Конституції України та ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру”.

Однією з форм пердставництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити

Присудити до стягнення з відповідача - суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_2(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) до Державного бюджету України штраф, накладений Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, який перерахувати на розрахункові реквізити: р/р 31113106700002, МФО 833017, ЗКПО 22586331 в УДКУ Рівненської області, отримувач ВДКУ у м.Рівне, код клас. доходів 21081100.

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М.Шевчук