Вирок № 120318759, 11.07.2024, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа №516/591/23

Провадження №1-кп/516/19/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження № 12023162250000596, що внесено в ЄРДР 22.08.2023 року по звинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Теплодарського міського Одеської області від 26 липня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК Україн від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено на території України воєнний стан, який діє до цього часу.

ОСОБА_5 22 квітня 2023 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, більш точний час у ході судового розгляду встановити не надалось можливим, знаходячись біля території дачної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, переліз через паркан тим самим проник на вказану земельну ділянку.?

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись в таємності своїх дій, обрав предметом злочинного посягання п`ять кранів поливу для швидкого підключення, діаметром 1/2 дюйма та один кран поливу швидкого підключення діаметром 1/2 дюйма пивний, які шляхом демонтажу руками з пластмасових труб таємно викрав та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Крім того, судом встановлено, що 01 червня 2023 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, більш точний час у ході судового розгляду установити не надалось можливим ОСОБА_5 , знаходячись біля території дачної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та мету обернення його на свою користь, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи повторно, переліз через паркан тим самим проник на вказану земельну ділянку.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись в таємності своїх дій, обрав предметом злочину вісім кранів поливу для швидкого підключення, діаметром 1/2 дюйма, один кран поливу швидкого підключення діаметром 1/2 дюйма пивний, один кран поливу швидкого підключення діаметром 1/2 дюйма, які шляхом демонтажу руками з пластмасових труб таємно викрав та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім того, судом встановлено, що 06 червня 2023 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, більш точний час у ході судового розгляду установити не надалось можливим ОСОБА_5 ,, знаходячись біля території дачної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та мету обернення його на свою користь, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи повторно переліз через металеву хвіртку тим самим проник на вказану земельну ділянку.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись в таємності своїх дій, обрав предметом злочину двох кранів поливу для швидкого підключення, діаметром 1/2 дюйма, один фімінг для з`єднання труб поливу діаметром 1/2 дюйма, один трійник для з`єднання труб поливу діаметром 1/2 дюйма, які шляхом демонтажу руками з пластмасових труб таємно викрав та з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду в розмірі 310,39 гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану.

Також, судом встановлено, що 06 червня 2023 року приблизно о 07 годині 30 хвилин, більш точний час у ході судового розгляду установити не надалось можливим ОСОБА_5 , знаходячись біля території дачної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та мету обернення його на свою користь, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи повторно шляхом демонтажу частини дерев`яного паркану проник на вказану земельну ділянку.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись в таємності своїх дій, обрав предметом злочину двох кранів поливу для швидкого підключення, діаметром 1/2 дюйма, один трійник для з`єднання труб поливу діаметром 1/2 дюйма, один латунний газовий кран, які шляхом демонтажу руками з пластмасових труб таємно викрав та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду в розмірі 459,32 гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що розумів, що викрадає чуже майно, проте не зупинився. Матеріальну шкоду потерпілим відшкодував частково, у скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Одночасно потерпілий ОСОБА_8 звернувся до обвинуваченого із цивільним позовом про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину та просив стягнути з ОСОБА_4 шкоду в розмірі 310 грн. 39 коп..

Відповідно довимогст.128 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні

У відповідності до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Потерпілий ОСОБА_8 просив суд стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду а саме: ринкову вартість фітинга та латунних кранів в розмірі 310,39 грн.

В обґрунтування розміру шкоди суду надано експертний висновок від 31 серпня 2023 року.

Обвинувачений позов визнав та зобов`язався відшкодувати шкоду.

Суд з урахуванням встановлених обставин справи та висновку експерта щодо вартості викраденого майна вважає обґрунтованою вимогу потерпілого щодо стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди.

Також потерпілий ОСОБА_10 звернувся до обвинуваченого із цивільним позовом про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину та просив стягнути з ОСОБА_4 шкоду в розмірі 1000 грн..

Відповідно довимогст.128 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні

У відповідності до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Потерпілий ОСОБА_10 просив суд стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду а саме: ринкову вартість пивних та поливних кранів в розмірі 1000 грн..

Розмір шкоди зазначений потерпілим співпадає із розміром зазначеним в обвинувальному акті та визнаний обвинуваченим.

Обвинувачений позов визнав та зобов`язався відшкодувати шкоду.

Суд з урахуванням встановлених обставин справи та позиції обвинуваченого вважає обґрунтованою вимогу потерпілого щодо стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем реєстрації, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, шкоду відшкодував частково.

Разом з цим, судом враховано, що ОСОБА_5 вчинив крадіжку не одноразово, з певною періодичністю (квітень, травень, червень 2023 року), а тому для досягнення цілей покарання, передбачених ст. 50 КК України суд вважає за необхідне призначити більш суворе покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. .

Керуючись ст.ст. 368, 374, 395 КПК України, суд,

У х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 26 липня 2023 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Арешт, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30 серпня 2023 року про накладення арешту на водяний трійник латунний «DN15PN40», діаметром дюйма, фімінг для з`єднання водяних труб, латунний газовий кран діаметром дюйма, водяний латунний кран діаметром дюйма, водяний латунний трійник діаметром дюйма - скасувати.

Речові докази водяний трійник латунний «DN15PN40», діаметром дюйма, фімінг для з`єднання водяних труб, латунний газовий кран діаметром дюйма, водяний латунний кран діаметром дюйма, водяний латунний трійник діаметром дюйма повернути потерпілим за належністю.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) збитки в розмірі 1000 (одна тисяча) грн..

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ) збитки в розмірі 310 грн. (триста десять) грн. 39 коп..

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1