Постанова № 120318575, 10.07.2024, Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/527/24

Провадження № 3/512/430/24

"10" липня 2024 р. смт Саврань

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (Дрібне хуліганство).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №102106 від 01.07.2024 вбачається, що ОСОБА_1 30.06.2024 близько 21 години 30 хвилин в громадському місці по вул. Шевченка в с.Гетьманівка ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №102106 від 01.07.2024, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані (а.с.2).

З рапорту інспектора чергового СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Сакалюка М. від 30.06.2024 вбачається, що 30.06.2024 о 21 годині 55 хвилини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по АДРЕСА_1 сусіди погрожують фізичною розправою та ображають дівчинку 13 років нецензурною лайкою (а.с.3).

Згідно заяви ОСОБА_2 від 30.06.2024 вбачається, що останній просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який виражався брутальною лайкою на її адресу (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 30.06.2024 вбачається, що 30.06.2024 близько 21 години 30 хвилин остання знаходилася в своєму домогосподарстві та почула як голосно гавкає собака, яка їй не належить. Однак, на грунті вказаного між сусідом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сталася сутичка. Під час якої ОСОБА_1 образив брутальною лайкою ОСОБА_2 в присутності її малолітніх дітей (а.с.5).

З рапорту поліцейського РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області сержанта поліції Нечепуренка Б. від 01.07.2024 вбачається, що 30.06.2024 близько 21 години 30 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою (а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.07.2024 вбачається, що 30.06.2024 близько 21 години 00 хвилин він відпочивав у своєму будинку та почув, що голосно гавкає собака. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що вийшовши на вулицю помітив мешканку ОСОБА_2 та її малолітніх дітей, які дражнили його собаку. ОСОБА_1 зробив зауваження ОСОБА_2 та в ході розмови образив нецензурною лайкою (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя,з урахуваннямвикладеного,при визначеннівиду адміністративногостягнення,що підлягаєнакладенню наособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,враховуючи характервчиненого правопорушення,особу,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,ступінь їївини,з метоювиховання цієїособи вдусі додержаннязаконів України,а такожзапобігання вчиненнюнових правопорушеньяк ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, статтею 173, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА348999980313080106000015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок №UА908999980313111256000026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37993783, призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький