Постанова № 1203184, 14.11.2007, Рівненський окружний адміністративний суд

  Справа №2-а-731/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2007 року 10 год. 20 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Паршутич С.Л. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: Державна податкова інспекція у м.Рівне - представник - державний податковий інспектор юридичного відділу Прищепа Олег Степанович, що діє на підставі довіреності № 452/10-32 від 11.01.2007р.;

платника податків: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Державної податкової інспекції у м.Рівне до Приватного підприємства - фірми "А.М.И.Д." про застосування адміністративного арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

Податковий орган - Державна податкова інспекція у м.Рівне - звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про застосування адміністративного арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках Приватного підприємства -фірми "А.М.И.Д.": №26004011190980 (в Рівненській філії КБ «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», м.Рівне, вул. Відінська,41, МФО 333603 (КБ «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», м.Київ, вул. Артема,60, МФО 300131)); № 26006101013457 (Рівненська філія АБ «УКООПСПІЛКА», м.Рівне. вул.Чорновола,13, МФО 333432 (АБ «УКООПСПІЛКА»,м.Київ, вул.Хрещатик, 7/11,МФО 322625)) терміном на 120 днів.

В обґрунтування своє позиції щодо необхідності застосування повного адміністративного арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках терміном на 120 днів зазначає, що Приватне підприємство - фірма "А.М.И.Д." штучно створює об'єктивні причини (такі, як: незнайдення податковим органом платника податку за адресою його державної реєстрації, не проживання директора Приватного підприємства - фірми "А.М.И.Д." ОСОБА_1. за адресою його реєстрації) з метою відмови від проведення документальної перевірки.

 Платник податків - приватне підприємство - фірма «А.М.И.Д.» у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання відповідач неодноразово повідомлявся належним чином, а зокрема відповідачу надсилались за адресою, внесеною до державного реєстру та за адресою фактичного місцезнаходження повідомлення-виклики до суду. Повістки платник податків отримав, що підтверджується повідомленнями органу поштового зв'язку (а.с.34, 36). Однак в судові засідання 16 жовтня, 30 жовтня, 14 листопада платник податків не з'являвся. Суд двічі відкладав розгляд справи у зв'язку з неявкою платника податків.

Так, 30.10.2007 року суд відклав розгляд справи у зв'язку з неявкою платника податків та поданим ним клопотанням про відкладення розгляду справи, мотивованим тим, що уповноважений представник приватного підприємства - фірми «А.М.И.Д.» перебував в службовому відрядженні та просив надати час для підготовки обґрунтованого заперечення на заяву.

14.11.2007 року від Приватного підприємства - фірми “А.М.И.Д.” надійшла заява про відкладення розгляду справи. Вказана заява мотивована тим, що керівнику підприємства необхідний час для підготовки до даної справи, оскільки на роботу він вийшов 13.11.2007 року.

Зважаючи на те, що розгляд справи відкладався 16.10.2007 року та 30.10.2007 року з підстав неявки відповідача в судове засідання та надання платнику податків можливості для підготовки до даної справи, то суд вважає, що наведені платником податків причини неявки в судове засідання 14.11.2007 року не є поважними, оскільки із поданої заяви вбачається, що керівник Приватного підприємства - фірми “А.М.И.Д.” вийшов на роботу 13.11.2007 року, а тому він мав можливість забезпечити прибуття в судове засідання 14.11.2007 року уповноваженого представника. Поряд з вказаним, суд надавав Приватному підприємству - фірмі “А.М.И.Д.” достатній час для підготовки до судового розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Провадження у даній справі відкрито 03.10.2007 року. За таких обставин суд вважає за необхідне забезпечити розгляд справи в обумовлені строки та розглянути справу 14.11.2007 року за відсутності Приватного підприємства - фірми “А.М.И.Д.”.

Представник податкового органу надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в заяві.

Від Приватного підприємства -фірми “А.М.И.Д.” надійшов лист, в якому платник податків зазначає, що Приватне підприємство - фірма “А.М.И.Д.” змінила своє фактичне місцезнаходження і на даний час знаходиться за адресою м.АДРЕСА_1. До Єдиного державного реєстру відомості про зміну місцезнаходження не були внесені. Також зазначає, що податковий орган має інформацію про місце фактичного знаходження Приватного підприємства - фірми “А.М.И.Д.”.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників податкового органу, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю.

Приватне підприємство - фірма «А.М.И.Д.» є платником податків, зборів та обов'язкових платежів, в тому числі і платником податку на додану вартість, підтвердженням вказаного є свідоцтво про реєстрацію платника податків, видане 29.10.2002року за номером 24928826 (а.с. 13). Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.10), Приватне підприємство - фірма «А.М.И.Д.» зареєстроване за адресою: 33028, вул. Чорновола, буд.13, офіс 316, м.Рівне, Рівненська область.

Згідно до п.п. «г» підпункту 9.1.2 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в подальшому по тексту судової постанови іменовано - Закон 2181), п. 5.4. розділу 5 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків (затв. наказом ДПА України N 386 від 25.09.2001р. та зар. в Міністерстві юстиції України 5 жовтня 2001 р. за N 865/6056. (далі по тексту судової постанови іменовано - Порядок)) арешт активів може бути застосовано у випадку відмови платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування. У разі виникнення такої обставини, слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку обов'язково скласти акт про факт його незнайдення.

У відповідності до ст.ст.11, 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», плану - графіка проведення комплексних документальних перевірок суб'єктів підприємницької діяльності на 2 квартал 2007року (а.с. 14) податковим органом заплановано у 2 кварталі 2007року проведення виїзної комплексної планової документальної перевірки Приватного підприємства - фірми «А.М.И.Д.».

ДПІ у м.Рівне вживались заходи щодо направлення Приватному підприємству - фірмі «А.М.И.Д» повідомлення від 20.04.2007р., №96/23-00, про проведення виїзної планової документальної перевірки. Однак, як свідчить копія конверту, дане повідомлення повернулося на адресу ДПІ у м.Рівне з поміткою про невручення адресату з причин його вибуття із адреси зареєстрованого місцезнаходження (а.с.15,16).

Посадовими особами ДПІ у м.Рівне здійснювався виїзд за адресою зареєстрованого місцезнаходження Приватного підприємства - фірми «А.М.И.Д.», внаслідок чого складений оперативним працівником податкової міліції акт від 17.08.2007 року про незнайдення платника податків. Обумовлений акт підписаний працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку та понятими. У вказаному акті зафіксовано факт того, що Приватне підприємство - фірма «А.М.И.Д» не знаходиться за адресою його реєстрації, місцезнаходження вказаного підприємства невідоме.

Також мало місце виїзду працівників податкової міліції за місцем реєстрації директора Приватного підприємства - фірми «А.М.И.Д.» - ОСОБА_1., в результаті чого було встановлено, що ОСОБА_1. не проживає за адресою його реєстрації, про що складено рапорт на ім'я в.о. начальника ВПМ ДПІ у м.Рівне від 07.09.2007 року та від 13.09.2007 року (а.с. 19, 20).

03.10.2007року в.о. начальника ВПМ ДПІ у м.Рівне внесено подання начальнику ДПІ у м.Рівне, за № 1678, про застосування адміністративного арешту активів Приватного підприємства - фірми «А.М.И.Д.».

За результатами розгляду вказаного вище подання, ДПІ у м.Рівне винесено рішення від 03.10.2007року за №44398/10-15 про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку.

Вказаним документом підтверджуються обставини, на яких ґрунтується заява подана ДПІ у м.Рівне до суду про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках Приватного підприємства - фірми «А.М.И.Д.».

Крім того, 19.10.2007 року старшим оперуповноваженим ВВЗБГЕ ВМП ДПІ у м.Рівне за участю Стрихарчук В.П. (якій було доручено проведення планової перевірки (а.с.40)), понятих ОСОБА_2. та ОСОБА_3. було складено акти про факти незнайдення ППФ “А.М.И.Д.” за юридичною адресою (м.Рівне, вул.Чорновола, 13 кім. 316) (а.с.39) та за фактичною адресою (м.АДРЕСА_1) (а.с.37). Акт про факт незнайдення посадових осіб Приватного підприємства - фірми “А.М.И.Д.” за фактичною адресою (м.АДРЕСА_1) в також складено 13.11.2007 року Головним державним податковим ревізором-інспектором Стирхарчук В.П., старшим оперуповноваженим Тростянчук С.Г. та за участю двох понятих (а.с.61).

Відповідно до підпункту 9.3.9 ст. 9 Закону 2181 та пунктів 9.1, 9.2 та 9.5 вищевказаного Порядку, рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку (додаток 5 до цього Порядку), є документом, що підтверджує обставини, на яких ґрунтується заява до суду про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку такого платника. Зупинення операцій на рахунку платника податків здійснюється на підставі відповідного рішення суду.

За наведених обставин, суд вважає, що заява Державної податкової інспекції у м.Рівне про застосування адміністративного арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках Приватного підприємства -фірми «А.М.И.Д.» підтверджена належними та допустимими доказами та підлягає до задоволення повністю.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у м.Рівне задоволити повністю.

Застосувати до Приватного підприємства - фірми «А.М.И.Д.» ( 33000, Рівненська обл., м.Рівне, вул. Чорновола, буд. 13, офіс 316, код ЄДРПОУ 32230333) адміністративний арешт у вигляді зупинення операцій на рахунках: №26004011190980 (в Рівненській філії КБ «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», м.Рівне, вул. Відінська,41, МФО 333603 (КБ «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», м.Київ, вул. Артема,60, МФО 300131)); № 26006101013457 (Рівненська філія АБ «УКООПСПІЛКА», м.Рівне. вул.Чорновола,13, МФО 333432 (АБ «УКООПСПІЛКА»,м.Київ, вул.Хрещатик. 7/11,МФО 322625)) терміном на 120 днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Суддя: С.М.Шевчук

Постанова не набрала законної сили.

Суддя С.М.Шевчук